УИД 38RS0005-01-2023-000496-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2023 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условиях кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 450 000 рублей, проценты – 29,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно Расчета задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 516 346 рублей 95 копеек, а именно: просроченный основной долг 450 000 рубля; начисленные проценты 48 877 рублей 25 копеек; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 17 469 рублей 70копеек; несанкционированный перерасход 0 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.02.2023г. по 11.04.2023г.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 516 346 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 363 рубля 47 копеек.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указали, что согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании № № на вышеуказанных условиях подтвержден подписанными ответчиком уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., Общими условиями выдачи кредитной карты, которые не оспорены ответчиком.
Согласно индивидуальным условиям кредитования от 22.06.2013г., лимит кредитования оставляет 150 001 рубль, с процентной ставкой по кредиту 29,99 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно. Минимальный платеж включает в себя сумму 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п.1, п.4, п.5, п.6).
Пунктом 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств п погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку., рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п.7.2 Общий условий выдачи кредитной карты Банк вправе увеличить лимит кредитования.
С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч.1 ст.432, ст.438, ст.ст.819, 820 ГК РФ.
Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами на кредитной карте.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчета задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 516 346 рублей 95 копеек, а именно: просроченный основной долг 450 000 рубля; начисленные проценты 48 877 рублей 25 копеек; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 17 469 рублей 70копеек; несанкционированный перерасход 0 руб.
Суд для определения размера задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании № M0GMRR20S1301144 от 22.06.2013г. принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями соглашения и отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен.
Также ответчиком в силу ст.ст. 56,60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
Факт получения денежных средств по соглашению о кредитовании, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных истцом на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, процентов, ответчик не оспорил и не опроверг.
Доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение задолженности путем внесения обусловленных договором ежемесячных периодических платежей, а равно подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей (минимального платежа), в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил.
О наличии обстоятельств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению о кредитовании ответчик в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ не заявил.
Об отсутствии имущества или иного дохода, которые бы не позволяли своевременно и в полном объеме уплатить причитающиеся с него ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, ответчик не заявил.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 75 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Однако о несоразмерности неустойки ФИО1 не заявил, подтверждающих такую несоразмерность доказательств она суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
Не свидетельствует о такой несоразмерности и начисленные суммы неустойки, в частности 17 469 рублей 70 копеек неустойки, принимая во внимание сумму основного долга – 450 000 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 48 877 рублей 25 копеек.
В этих условиях, размер начисленной неустойки суд признает соответствующим характеру и длительности допущенного ответчиком нарушения, а, следовательно, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № M0GMRR20S1301144 от 22.06.2013г. в сумме 516 346 рублей 95 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при предъявлении иска государственную пошлину в размере 8 363 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2023г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2002г.) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 516 346 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363 рубля 47 копеек, всего 524 710 рублей 42 копейки (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот десять рублей 42 копейки).
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Новоселов