Дело №2а-4483/2025 19 мая 2025 года
47RS0004-01-2024-012798-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5 о признании незаконным решения и письма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5, в обоснование требований указывав, что административным истцом 05.06.2024 административному ответчику врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 была подана жалоба на незаконное бездействие 24.05.2024 и незаконные действия 29.05.2024 при передаче имущества заместителя начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, которая была зарегистрирована Вх. № от 05.06.2024.
В указанной жалобе административный истец изложил факты бездействия указанного должностного лица ФИО2, просил провести в отношении ФИО2 служебную проверку и сообщить ее результат в связи с отказом данного должностного лица 24.05.2024 вернуть административному истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъятый у ФИО4 её подчиненным старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 и длительное время незаконно удерживаемый им мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, отказом от составления 29.05.2024 акта приема-передачи данного незаконно удерживаемого имущества его собственнику с указанием обнаруженных повреждений камеры телефона, результатами проверки работоспособности и содержимого внутренних файлов.
Подчиненный должностного лица ФИО2 судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО4 противозаконные действия, в том числе осуществил его незаконное задержание в течение трех часов, не допустил к нарушению ст.46 Конституции Российской Федерации к участию в судебном заседании по административному делу №2а-7643/2023 по иску ФИО4 и ФИО9 к врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, должностным лицам УФССП России по Ленинградской области, под надуманным предлогом незаконно изъял, удерживал и не возвратил мобильный телефон ФИО4 Впоследствии указанный судебный пристав в многочисленные просьбы ФИО4 вернуть незаконно изъятое имущество отказывался его возвращать, сообщая, что якобы телефон находится не у него, а во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области, создавал видимость своей большой занятости и выдвигал иные надуманные основания, чтобы не отдавать ФИО4 его мобильный телефон, неоднократно создавал препятствия административному истцу для прохода в здание Всеволожского городского суда Ленинградской области для участия в судебных заседаниях, незаконно изъял и удерживал паспорт ФИО4, бросался на административного истца, незаконно применял к нему спецсредства, распространял недостоверные сведения и превышал свои служебные полномочия.
С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО3 административный истец неоднократно обращался к должностному лицу ФИО2, которая является его непосредственным начальником. В очередной раз ФИО4 обратился к данному должностному лицу 24.05.2024 с просьбой вернуть незаконно изъятое ДД.ММ.ГГГГ его имущество, но получил необоснованный отказ. Административный истец считает, что у ФИО2 не было законных оснований для отказа в возврате личного имущества ФИО4, не существовало препятствий для того, чтобы состоялось возвращение ранее изъятого мобильного телефона ФИО4 его незаконно изъятый и длительно удерживаемый телефон 24.05.2024.
В итоге при содействии Следственного отдела по г. Всеволожску СУ СК РФ по Ленинградской области и Всеволожского городского суда Ленинградской области 29.05.2024 административному истцу было возвращено его имущество. При передаче личного имущества ФИО4 должностное лицо ФИО2 от составления акта приема-передачи незаконно изъятого имущества уклонялась, во время передачи обнаружено повреждение стекла основной камеры смартфона, содержание пересмотра внутренних файлов и работоспособность мобильного телефона ФИО4 не проверялись.
Административный истец считает, что должностное лицо ФИО2 была обязана передать административному истцу его имущество по акту и указав выявленные при передаче повреждения телефона, а также проверить работоспособность мобильного телефона и убедиться в наличии либо в отсутствии видеозаписей, якобы сделанных административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в помещении Всеволожского городского суда Ленинградской области по адресу г. Всеволожск, <адрес>/2.
В жалобе, направленной 05.06.2024 врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 административный истец просил провести в отношении ФИО2 служебную проверку и сообщить её результат.
В полученном 01.08.2024 г. по Почте России почтовом отправлении 18864096050955 ответе б/номера от 10.06.2024 г., отправленным административному истцу 24.07.2024 г.. административный ответчик должностное лицо ФИО5 сообщил в ответ на жалобу № от 05.06.2024 г., что при проведении проверки в отношении заместителя начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области «Нарушений законности не выявлено».
Административный истец полагает указанное письмо незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд:
- признать незаконным принятое решение и письмо б/номера от 10.06.2024 г. врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, направленное по Почте России 24.07.2024 г. административному истцу ФИО4 по результатам проведения проверки по его жалобе вх.№ от 05.06.2024 г.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Материалами административного дела установлено, что 05.06.2024 г. Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области зарегистрировано заявление ФИО4, вх.№ от 05.06.2024 г.
10.06.2024 г. на данное заявление врио начальника отделения – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 подготовлен ответ, согласно которого Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области в ответ на заявление с регистрационным номером № от 05.06.2024 г. сообщает, что при проведении проверки в отношении Заместителя начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, нарушение законности не выявлено.
Данный ответ, оформленный письмом, административный истец просит суд признать незаконными по основаниям, изложенным в административном иске.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 14 названного ФЗ РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229 подлежат рассмотрению лишь те заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Пункты 1.4 и 1.5 указанных рекомендаций содержат ряд вопросов, по которым может быть заявлено ходатайство, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229, к таковым, например, относится заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229.
Чтобы признать обращение гражданина жалобой, поданной в порядке подчинённости, должны быть соблюдены порядок и сроки подачи указанного обращения, а также требования к форме и содержанию жалобы, закрепленные главой 18 Федерального закона №.
Таким образом, заявление ФИО4, не являющегося стороной по исполнительному производству, правомерно было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, вопреки направленному запросу, не представили суду доказательств обоснованности вынесенного 10.06.2024 г. ответа на обращение ФИО4
Таким образом, административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным ответа, оформленного письмом, подлежат удовлетворению.
Согласно п.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Административные исковые требования о признании незаконным решения не подлежат удовлетворению ввиду того, что административным истцом не представлено его обращение, в соответствии с которым возможно установить предъявляемые требования заявителя к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Также суд отмечает, что исходя из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ).
Таким образом. применительно к положениям ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, исполняющего обязанности на дату исполнения решения суда, в течение 30 дней с даты вставления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 вх.№604830/24 от 05.06.2024 г.
На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5 о признании незаконным решения и письма – удовлетворить частично.
Признать незаконным письмо б/номера от 10.06.2024 г., вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, по результатам рассмотрения обращения ФИО4 вх.№604830/24 от 05.06.2024 г.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, исполняющего обязанности на дату исполнения решения суда, в течение 30 дней с даты вставления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 вх.№604830/24 от 05.06.2024 г.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025 года.