УИД 65RS0004-01-2023-000303-84

Дело № 2-472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 2 мая 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

с ведением протокола

помощником судьи Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 580 528,73 рублей и судебных расходов. В обоснование требований указано, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 31 марта 2023 года у ответчика образовалась задолженность: просроченные проценты в размере 70 553,83 рублей, просроченный основной долг – 509 974,90 рублей, которую Банк просит взыскать с ФИО1

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.

Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 432-434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавших на момент возникших правовых отношений),, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в предусмотренном порядке, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 октября 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом 300 000 рублей. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит – 300 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9 процентов годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (процент от размера задолженности) — 5,0; дата платежа — не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита 19,20 процентов годовых.

Во исполнение заключенного договора, ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пунктам 3.5, 3,6, 4.1.3, 4.1.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действующих на момент заключения договора) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом, что не оспорено ответчиком, - то есть, между сторонами был заключен соответствующий договор в надлежащей форме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31 марта 2023 года составил 580 528,73 рублей, из которых: 509 974,90 рублей – просроченный основной долг; 70 553,83 рублей – просроченные проценты.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита ФИО2 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, периодичностью платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, банком в адрес заемщика 1 марта 2023 года было направлено требование о выплате образовавшейся задолженности, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, выполняет ненадлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте №(эмиссионный контракт №) за период с 1 августа 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 580 528,73 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 005,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 7 апреля 2023 года, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь статьями 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № №(эмиссионный контракт №) за период с 1 августа 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 580 528 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 73 копейки и судебные расходы в сумме 9 005 (девять тысяч пять) рублей 29 копеек, а всего 589 534 (пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.П. Савинова