ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Козлова А.А.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № 070735 от 28.06.2023 года

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и незаконные хранение боеприпасов.

Преступления совершены в с. Первомайское Лев Толстовского района Липецкой области при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 на основании постановления мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области от 25.08.2022 года, которое вступило в законную силу 06.09.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 09 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут и не позднее 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от двора <адрес> до участка местности, расположенного в 3 км от д.1 по ул. Заречная, с. Первомайское, Лев–Толстовского района, Липецкой области (координаты 53.06.1196, 39.58.2426) где в 15 часов 20 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Данковский». Согласно протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов для личных нужд, в период времени с 01 сентября 1996 года и не позднее 30 сентября 1996 г., находясь в кв. <адрес>, умышленно, незаконно, путем получения в дар от гр. С.С.А. приобрел 2 патрона: патрон калибра 5, 45 мм (5,4539) образца 1974 года, предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автомате и ручном пулемету Конструкции ФИО2 (АК-74,АКС-74,РПК-74) и др., патрон калибра 7,2х39 мм, образца 1943 года, предназначенным для использования в боевом нарезном, огнестрельном оружии: автомате и ручном пулемете конструкции ФИО2 (АК,АКМ,АКМС,РПК) самозарядном карабине конструкции ФИО3 (СКС) и др., являющимися патронами изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов. (Срок давности уголовного преследования за приобретение боеприпасов ФИО1 истек, и по данному факту вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 15.05.2023 г).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не являясь представителем государственной военизированной организации, не имея лицензии (разрешения) на приобретение, хранение и ношение оружия, умышленно хранил 2 патрона: патрон калибра 5, 45 мм (5,4539) образца 1974 года, предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автомате и ручном пулемету Конструкции ФИО2 (АК-74,АКС-74,РПК-74) и др., патрон калибра 7,2х39 мм, образца 1943 года, предназначенным для использования в боевом нарезном, огнестрельном оружии: автомате и ручном пулемете конструкции ФИО2 (АК,АКМ,АКМС,РПК) самозарядном карабине конструкции ФИО3 (СКС) и др., являющимися патронами изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов в кв.<адрес> до 16 часов 43 минут 18.04.2023 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, для личных нужд, в период времени с 01 марта 2010 года и не позднее 31 мая 2010 года находясь на участке местности расположенном в 170 м от дома № 52 по ул. Костикова, с. Путятино, Добровского района, Липецкой области (координаты 53.044104, 39.740830), путем присвоения найденного приобрел 2 охотничьих патрона калибра 7,62х51мм (308WIN), предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Baikal 145 « Сайга 308», «Тигр 308» ТОЗ-122» и другого охотничьего оружия данного калибра, являющимися патронами изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов. (Срок давности уголовного преследования за приобретение боеприпасов ФИО1 истек, и по данному факту вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 15.05.2023 г).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не являясь представителем государственной военизированной организации, не имея лицензии (разрешения) на приобретение, хранение и ношение оружия, умышленно хранил 2 охотничьих патрона калибра 7,62х51мм (308WIN), предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Baikal 145 « Сайга 308», «Тигр 308» ТОЗ-122» и другого охотничьего оружия данного калибра, являющимися патронами изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов в кв.<адрес> до 16 часов 43 минут 18.04.2023 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью подтвердил свои показания но от дачи показаний в суде отказался.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, в судебном заседании установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей мамой С.Т.А.. В настоящее время он временно нигде не работает. В октябре 2019 года его мама приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором установлен государственно-регистрационный знак № 2011 года выпуска. Так как у его мамы нет водительского удостоверения, то автомобилем управлял он, так как его мама является <данные изъяты> и часто приходится возить ее в больницу. На основании постановления мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области от 25 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Штраф 30 000 рублей он не оплатил, так как у него ухудшилось материальное положение. После данного решения суда он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД. 09.04.2023 года после обеда он дома выпил немного пива. Когда пиво закончилось, то около 15 часов 00 минут, время говорит примерно, так как на часы не смотрел, он решил на автомобиле марки « <данные изъяты>» на котором установлен государственный регистрационный знак №, поехать в магазин купить еще спиртного. Когда он ехал в магазин, то по дороге встретил П.С.А.. П.С.А. он предложил поехать со мной для того, чтобы в последствии распить с ним спиртное. Он согласился. Он в магазине купил еще спиртного и они с П.С.А. собирались ехать к нему домой. По дороги домой они встретили идущего по дороге П.А.А.. Он так же предложил П.А.А. поехать с ними. Он согласился. Когда они ехали по ул. Центральной, то около остановки общественного транспорта он увидел автомобиль ДПС. Около автомобиля находился сотрудник ГИБДД, который указал жезлом, чтобы он остановил транспортное средство. Так как он употреблял спиртное, то решил поехать мимо и не стал останавливаться. Он понимал, что он неправомерно управляю автомобилем, так как он лишен водительского удостоверения и в тот день находился в пьяном виде. Когда он проехал мимо сотрудника ДПС и не остановился, то он услышал звуковой сигнал. После чего он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел патрульный автомобиль, который следовал сзади за его автомобилем. Он проехал несколько метров, но патрульный автомобиль следовал за ним. После чего он поехал по полю и попал в колею из которой не смог выехать. В это время к ней подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудники полиции вышли из патрульного автомобиля, представились и попросили его, чтобы он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он его сдал в ОГИБДД. Инспектор ДПС имени и фамилии он его не помнит, спросил его: «Выпивал ли он сегодня спиртное?» Он решил сказать правду и сказал, что незадолго до этого в обед выпил немного пива. После этого сотрудник ДПС, попросил поучаствовать П.С.А. и П.А.А. понятыми. Они согласились. Инспектор ДПС в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении его от управления автомобилем. После чего в присутствии понятых инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, название прибора он сейчас не помнит, хотя сотрудник полиции называл, название прибора. Он отказался, так как не отрицал что пил пиво. Ему было так же предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался, так как не видел в этом смысл. Затем инспектор ДПС, составил еще какие-то документы, что именно он сейчас пояснить не может, в которых расписались понятые и он. О том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был согласен, так как не отрицал, что в тот день он употреблял спиртное.

В период времени с 10 декабря 2001 года по 10 декабря 2003 года он проходил срочную службу в вооруженных силах РФ» в железнодорожных войсках. В сентябре 1996 года его брат С.С.А., когда возвратился из армии, то их доме передал ему три патрона в качестве сувенира. Откуда у С. были патроны он не знает. Он ему об этом ничего не рассказывал. Два патрона были - боевые, а третий был холостой. Калибр патронов он не знает, так как не обращал внимание, хотя на патронах были какие-то цифры. Данные патроны он поставил сервант в зале, где стояла посуда. Около 13 лет назад, весной, точное число не помнит, когда он находился в районе с. Путятино, Добровского района, Липецкой области и с помощью металлоискателя искал металл, и в лесополосе он обнаружил в земле два патрона одинаковых по размеру - охотничьих. Он решил их взять себе для коллекции. После чего он принес два патрона домой, почистил их и поставил в зале в сервант к другим патронам. О том, что брат подарил ему патроны, и том, что он нашел патроны он никому не рассказывал. Маме о патронах он ничего не говорил и ей их не показывал. В ДД.ММ.ГГГГ его брат умер. Данные патроны всегда находились в серванте. Гостей у него в доме практически не бывает. 18.04.2023 года, после обеда, точное время не помнит к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать имеются ли у него в доме запрещенные к хранению предметы: незаконно хранившиеся огнестрельное оружие и боеприпасы. Он ответил, что ничего подобного нет. После чего в присутствии понятых дознаватель стал после моего согласия производить осмотр его квартиры. В процессе осмотра, когда все участвующие в осмотре лица находились в зале, то сотрудники полиции обнаружили пять патронов, которые у него находились в серванте. Он пояснил сотруднику полиции, что три патрона ему подарил покой брат, а два патрона он нашел. После этого сотрудники полиции изъяли и упаковали обряженные у него в доме патроны в присутствии понятых. Он не знал, что без соответствующего разрешения нельзя хранить патроны, и за это действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность. Ни у него, ни у родственников никогда никакого оружия не было. Охотниками ни он ни родственники, никогда не были. Данные патроны он взял себе для коллекции. ( т.д.1 л.д. 113-117)

Причастность подсудимого ФИО1, к факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так же подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательства представленными стороной обвинения.

Оглашенными показаниями свидетеля П.С.А., в судебном заседании установлено, что 09 апреля 2023 года после обеда около 14-15 часов 00 минут, точное время сейчас назвать не может, так как не помнит он шел в магазин за продуктами. По дороге в магазин к нему подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» ФИО1. ФИО1 он знает давно, как жителя с. Первомайское. ФИО3 предложили его подвезти. Он согласился. По внешнему виду ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил резкий запах спиртного изо рта. ФИО3 пояснил ему, что у него есть спиртное и предложил ему выпить с ним. Он отказался выпить с ним, так как у него с собой было спиртное. Он согласился чтобы ФИО3 его подвез до дома. Когда они ехали по дороге по ул. Центральная, по дороги шел П.А.А.. ФИО3 остановился и предложил П.А.А. поехать с ними. П.А.А. согласился. Когда они проезжали около остановки общественного транспорта, то увидели автомобиль ДПС ОГИБДД. Сотрудник ОГИБДД, жезлом указал, чтобы ФИО3 остановил транспортное средство. ФИО3 проигнорировал требование сотрудника полиции, прибавив скорость, стал уезжать от сотрудника полиции. Сотрудники ОГИБДД стали при помощи специальных сигналов требовать, чтобы ФИО3 остановил автомобиль. Он говорил ФИО3, чтобы он остановил автомобиль, но ФИО3 говорил, что «уйдет» от гаишников. Они проехали несколько километров, а сотрудники полиции на служебном автомобиле ехали за ними. Когда ФИО3 поехал по полевым дорогам, то попал в колею и машина забуксовала. ФИО3 не смог выехать. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО3 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник полиции попросил его и П.А.А. поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Им были разъяснены права и обязанности понятых. При вопросе сотрудника полиции ФИО3 «Выпивали ли Вы сегодня спиртное?» он ответил, что да выпивал спиртное, выпил немного пива. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения и в нашем присутствии сотрудник полиции отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. У ФИО3 была невнятная речь, и от него исходил запах алкоголя и поведение не соответствовало обстановки. После чего сотрудником полиции был составлен документ об отстранении от управления транспортным средством водителя, то есть ФИО3 в котором я и второй понятой расписались. Затем сотрудник полиции предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он отказался пройти освидетельствование, так как говорил, что нет смысла проходить освидетельствование, так как он пил пиво. После чего ФИО3 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого ФИО3 отказался. ФИО3 не отрицал, что управлял автомобилем в пьяном виде. Сотрудником полиции были оформлены документы, в которых ставили свои подписи он второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции, составляющий документы. По окончании оформления всех документов он пошел домой.(л.д.91-93)

Оглашенными показаниями свидетеля П.А.А., в судебном заседании установлено, что 09 апреля 2023 года после обеда время сейчас назвать не может, так как не помнит, он шел в магазин. По дороге в магазин к нему подъехал ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не запомнил, у которого в автомобиле сидел ранее ему знакомый П.С.А.. ФИО3 и П.С.А. он знает давно, как жителей с. Первомайское. ФИО3 был за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не запомнил. Они предложили его подвезти. Он согласился. По внешнему виду ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил резкий запах спиртного изо рта. ФИО3 пояснил ему, что у него есть спиртное и предложил ему выпить с ними. Он согласился. Когда они ехали по дороге то около остановки общественного транспорта стоял автомобиль ДПС ОГИБДД. Сотрудник ОГИБДД, жезлом указал, чтобы ФИО3 остановил транспортное средство. ФИО3 проигнорировал требование сотрудника полиции, прибавив скорость, стал уезжать от сотрудника полиции. Сотрудники ОГИБДД стали при помощи специальных сигналов требовать, чтобы ФИО3 остановил автомобиль. Они проехали несколько километров, а сотрудники полиции на служебном автомобиле ехали за ними. Когда ФИО3 поехал по полю, то попал в колею и машина забуксовала. ФИО3 не смог выехать. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО3 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник полиции попросил его и П.С.А. поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Им были разъяснены права и обязанности понятых. При вопросе сотрудника полиции ФИО3 «Выпивали ли Вы сегодня спиртное?» он ответил, что выпил немного пива. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения и в нашем присутствии сотрудник полиции отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он отказался пройти освидетельствование, так как говорил, что нет смысла проходить освидетельствование, так как он пил пиво. После чего ФИО3 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого ФИО3 отказался. ФИО3 не отрицал, что управлял автомобилем в пьяном виде. Сотрудником полиции были оформлены документы, в которых ставили свои подписи он второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции составляющий документы. Больше пояснить ничего не может(л.д.88-90).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Ю.С. в судебном заседании установлено, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» с 2016 года. 09.04.2023 г. с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 10.04.2023 г. он, совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» Ш.А.В., нес дежурство в составе экипажа патрульного автомобиля ДПС. В соответствии со служебным заданием МО МВД России «Данковский» им осуществлялось патрулирование в п. Лев Толстой и по Лев –Толстовскому району, Липецкой области. В ходе несения службы они поехали патрулировать в Лев –Толстовский район. Около 15 часов 00 минут, точное время не помнит, они находились в с. Первомайское, Лев-Толстовского района. Когда они проезжали мимо остановки общественного транспорта, то увидели, что вдалеке навстречу им на большой скорости двигается автомобиль марки «<данные изъяты>» на котором был установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ш.А.В. остановил патрульный автомобиль и он вышел и жезлом указал водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» остановиться. Водитель данного автомобиля проигнорировал требование и проехал без остановки. После чего он сел в патрульный автомобиль, и они поехали следом за водителем автомобиля марки «<данные изъяты>». Они с помощью специальных сигналов пытались остановить данный автомобиль, но водитель автомобиля игнорировал их неоднократные требования и продолжал движение. Они стали продолжать движение, за данным автомобилем. Проехав несколько километров автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился. Они подъехали к данному автомобилю и попросили водителя автомобиля предоставить документы. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Было установлено, что водителя автомобиля зовут ФИО1. При беседе от ФИО1, исходил резкий запах спиртного изо рта. На вопрос: «Выпивал ли он спиртное»? ФИО3 ответил, что в обед пил спиртное - пиво. В автомобиле ФИО3 было два пассажира, которых они попросили поучаствовать понятыми. Они согласились. Понятым были разъяснены права и обязанности. При проверки ФИО1, по информационной базе данных ГИБДД, было установлено, что 25.08.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему Мировым судьей Лев Толстовского судебного участка, Липецкой области, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. После чего в присутствии понятых на гр. ФИО4 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. После чего ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-«Юпитер»». От прохождения освидетельствования ФИО3 отказался в присутствии понятых, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, так как не отрицал что пил пиво. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Во всех протоколах расписались понятые, в присутствии которых они составлялись, а так же ФИО1 По окончании проверки материал был передан в группу дознания Лев Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский», для принятия решения. (л.д.79-81).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании установлено, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» с 2022 года. 09.04.2023 г. с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 10.04.2023 г. он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции К.Ю.С., нес дежурство в составе экипажа патрульного автомобиля ДПС. В соответствии со служебным заданием МО МВД России «Данковский» ими осуществлялось патрулирование в п. Лев Толстой и Лев –Толстовскому району, Липецкой области. В ходе несения службы они поехали патрулировать Лев –Толстовский район. Около 15 часов 00 минут, точное время не помнит, они находились в с. Первомайское, Лев Толстовского района. Когда они проезжали мимо остановки общественного транспорта, то увидели, что вдалеке навстречу им на большой скорости двигается автомобиль марки «<данные изъяты>» на котором был установлен государственный регистрационный знак №. Он остановил патрульный автомобиль и К.Ю.С. вышел и жезлом указал водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» остановиться. Водитель автомобиля проигнорировал требование сотрудника полиции и проехал без остановки. После чего К.Ю.С. сел в патрульный автомобиль, и они поехали следом за водителем автомобиля марки «<данные изъяты>». Они с помощью специальных сигналов пытались остановить данный автомобиль, но водитель автомобиля игнорировал наше требование и продолжал движение. Они стали продолжать движение, за данным автомобилем. Проехав несколько километров автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился. Они подъехали к данному автомобилю и попросили водителя автомобиля предоставить документы. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Было установлено, что водителя автомобиля зовут ФИО1. При беседе от ФИО1, исходил резкий запах спиртного изо рта. На вопрос: «Выпивал ли он спиртное»? ФИО3 ответил, что в обед пил спиртное- пиво. В автомобиле ФИО3 было два трезвых пассажира, которых они попросили поучаствовать понятыми. Они согласились. Понятым были разъяснены права и обязанности. При проверки ФИО1, по информационной базе данных ГИБДД, было установлено, что 25.08.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему Мировым судьей Лев Толстовского судебного участка, Липецкой области, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. После чего в присутствии понятых на гр. ФИО4 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. После чего ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-«Юпитер»». От прохождения освидетельствования ФИО3 отказался в присутствии понятых, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, так как не отрицал что пил пиво. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Во всех протоколах расписались понятые, в присутствии которых они составлялись, а так же ФИО1 По окончании проверки материал был передан в группу дознания Лев Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский», для принятия решения. (л.д.82-84)

Оглашенными показаниями свидетеля С.Т.А., в судебном заседании установлено, что она проживает по выше указанному адресу совместно со своим сыном ФИО1. В 2019 году в октябре, точную дату не назовет она купила автомобиль марки «<данные изъяты>» на котором установлен государственный регистрационный знак № бежевого цвета. На принадлежащем ей автомобиле ездил ее сын, т.к. ей необходимо часто ездить в больницу. Для этого она и приобрела автомобиль. О том, что ее сын был лишен права управления автомобилем она не знала. Он ей об этом ничего не говорил. (л.д.85-87).

Показания свидетелей П.С.А., П.А.А., К.Ю.С., Ш.А.В., С.Т.А.., суд считает достоверными поскольку они не противоречат показаням подозреваемого, совпадают между собой поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Причастность ФИО1, к факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ так же подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенанта полиции К.Ю.С. следует, что 09.04.2023г. по адресу Липецкая область, Лев -Толстовский район 59.3.40 с.ш, 39.34.57. в.д. гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № с признаками опьянения. В ходе проверки установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области, Жусевым Д.С. (дело 5-384/2022) от 25.08.2022 года вступившим в законную силу 06.09.2022г. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.(л.д.11)

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.17)

Согласно протокола № от 09.04.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.18)

Протоколом № от 09.04.2023г. установлено, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.19).

Из Постановления от 12.04.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Данковский» подполковником полиции Ф.А.Е. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. (л.д.12)

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 указал на место, на котором его задержали сотрудники полиции в 3 км от д.1 по ул. Заречная, с. Первомайское, Лев Толстовского района, Липецкой области.(л.д.119-129)

Согласно постановления мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района, Липецкой области от 25.08.2022 по делу №5-384/2022 года, вступившее в законную силу 06.09.2022 г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д.33-34)

Согласно служебного задания от 09.04.2023г. наряд ДПС старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» старший лейтенант полиции Ш.А.В. и инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенант полиции К.Ю.С..09.04.2023г. с 12.30 часов до 16.00 часов несли службу Лев-Толстовский район и п. Лев Толстой. (л.д.25)

Из должностного регламента инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» К.Ю.С., следует, что он обязан знать и выполнять: требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 03.12.2020 № 840 дсп, требования приказа МВД России от 23.08.20217 года № 664, других нормативных правовых актов МВД России, ГУ ОБДД МВД России в части, касающийся инспекторского состава дорожно – патрульной службы. (л.д.26-27)

Из должностного регламента инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» Ш.А.В. следует, что он обязан знать и выполнять: требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 03.12.2020 № 840 дсп, требования приказа МВД России от 23.08.20217 года № 664, других нормативных правовых актов МВД России, ГУ ОБДД МВД России в части, касающийся инспекторского состава дорожно – патрульной службы. (л.д.28-31)

Согласно протокола осмотра предметов от19.04.2023, и приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был признан и приобщен к материалам уголовного дела № 12301420040000032, в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 45-48-49).

Причастность подсудимого ФИО1, к факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, так же подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательства представленными стороной обвинения.

Оглашенными показаниями свидетеля К.М.В. в судебном заседании установлено, что 18 апреля 2023 года, он находился около дома занимался домашними делами. В это время к нему обратился сотрудник полиции, и попросил поучаствовать его в качестве понятого. Он согласился. Он с сотрудником полиции проследовал к квартире <адрес>. Ему известно, что в данной квартире проживает гр. ФИО1. ФИО3 он знает давно как жителя с. Первомайское, Лев –Толстовского района, Липецкой области. Около квартиры находились: П.Н., которого, как и его попросили поучаствовать в качестве понятого, ФИО1 и сотрудники полиции. После чего сотрудник полиции (девушка) разъяснила права и обязанности понятых, и пояснил, что в их присутствии будет производиться осмотр квартиры гр. ФИО1 Перед осмотром квартиры у ФИО1 дознаватель спрашивала имеются ли у него в квартире запрещенные к хранению предметы: незаконно хранившиеся огнестрельное оружие и боеприпасы. Он ответил, что ничего подобного нет. После чего в их присутствии с согласия ФИО1 дознаватель стала производить осмотр квартиры. В ходе осмотра в зале в серванте на третьей полке были обнаружены патроны, в количестве 5 штук. На вопрос дознавателя, кому принадлежат патроны, ФИО3 ответил, что они принадлежат ему, пояснил, что три патрона ему подарил покойный брат, а 2 патрона он нашел, и принес домой для коллекции. После чего дознаватель изъяла в их присутствии обнаруженные патроны и упаковала их в бумажный сверток, на который была прикреплена бирка, с пояснительной запиской, а также этот сверток был опечатан оттиском печати. После чего дознаватель зачитала им вслух протокол осмотра, в котором он поставил свою подпись. Заявлений и замечаний к данному протоколу у него не было. (л.д.96-97)

Оглашенными показания свидетеля С.Т.А. в судебном заседании установлено, что она проживает по выше указанному адресу совместно со своим сыном-ФИО1. От сына ей стало известно, о том, что 18.04.2023г к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли патроны. Откуда у них в доме были патроны ей было не известно. Со слов сына три патрона ему подарил покойный сын-С., а остальные он нашел. Ранее она не знала, что сын А. хранит в доме патроны. Ей об этом ничего не рассказывал. Она <данные изъяты> и ей трудно передвигаться, поэтому если ей что-то нужно, то она просит сына ей подать. Она не видела патроны, которые были у А., ей он их никогда не показывал. (л.д.98-101)

Оглашенными показаниями свидетеля Е.М.В. в судебном заседании установлено, что в настоящее время он состоит в должности начальника ОУР ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский». В его должностные обязанности помимо прочих, входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 18 апреля 2023 года в ОУР ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> хранит боеприпасы к огнестрельному оружию Данная информация была рапортом доложена начальнику ОП Б.П.И.. и рапорт был зарегистрирован в ФИО5 – Толстовское МО МВД России «Данковский». После чего данная информация подтвердилась и из квартиры ФИО1 были изъяты патроны в количестве 5 штук. (л.д.102-104).

Согласно рапорта начальника ОУР ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский» майора полиции Е.М.В., от 18.04.2023, следует, что им была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> по месту жительства незаконно хранит боеприпасы к огнестрельному оружию. ( том 1 л.д. 55)

Из рапорта оперативного дежурного ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский» лейтенанта полиции Г.С.А. следует, что 18.04.2023 г. в 15:25 в дежурную часть ОП Лев Толстовское поступило сообщение по телефону (№)от ОУР ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский» лейтенанта полиции М.Р.С. о том, что у гр. ФИО1 по месту жительства были обнаружены боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 5 штук: калибра 7.62-2 шт, калибра 5.45-2 шт, калибра 5.45 холосчтой-1 шт.в <адрес> в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было обнаружено 26 патронов от оружия. ( том 1 л.д. 57)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2023 г, была осмотрена кв. <адрес> и в ходе осмотра были изъяты 5 патронов.(том 1л.д.58-60)

Заключение эксперта № от 26.04.2003г., установлено, что согласно один патрон, из числа представленных на экспертизу, является патроном калибра 5, 45 мм (5,4539) образца 1974 года, предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автомате и ручном пулемету Конструкции ФИО2 (АК-74,АКС-74,РПК-74) и др. Данный патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела. Один патрон из числа предоставленных на экспертизу является патроном калибра7, 2х39 мм, образца 1943 года, предназначенным для использования в боевом нарезном, огнестрельном оружии: автомате и ручном пулемете конструкции ФИО2 (АК,АКМ,АКМС,РПК) самозарядном карабине конструкции ФИО3 (СКС) и др. Данный патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела. Два патрона из числа представленных на экспертизу являются охотничьими патронами калибра 7,62х51мм (308WIN), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Baikal 145 « Сайга 308», «Тигр 308» ТОЗ-122» и другого охотничьего оружия данного калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. Следов самодельного перенапряжения на представленных патронах не обнаружено (том 1 л.д. 34-70-71)

Согласно протокола осмотра предметов от 16.05.2023, и приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств, были осмотрены: бумажный сверток, в котором находятся 4 гильзы, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 12301420040000032, в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 73-76, 77)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и указал на место где он нашел патроны которые хранил в кв.<адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции.(том 1л.д.119-129)

Суд, оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, считает их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов), т.е. – незаконные хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов совершенных преступлений смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины полностью, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также приведенных выше данных о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание за совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

За совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не применять, полагая что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия основного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В силу ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и путем присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде трех лет 8 дней лишения свободы условным с испытательным сроком на три года 6 месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № –оставить у С.Т.А.; бумажный сверток, с находящимися в нем: две гильзы калибра 7,62х51 мм (308WIN), гильза калибра 5,45х39 мм, гильза калибра 7,62х39 мм- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Липецкого областного суда в течении 15 суток.

Председательствующий С.Д. Седолобов.