РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 годаг. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.
при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/22 по иску ПАО « Сбербанк» России в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, фио, в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2019 между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 60 месяцев, под 16,4 % годовых. Кредит фио обязался погашать ежемесячно, с учётом процентов, согласно графику платежей ануитентными платежами. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов фио надлежащим образом не выполняет. На претензию банка ответчик не ответил. фио 13.03.2020 умер. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков, как наследников, сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 21.02.2022 в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты в размере сумма, и расходы по госпошлине в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что для нее это большие деньги, просила снизить проценты.
3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
Судом установлено, что 21.06.2019 между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 60 месяцев, под 16,4 % годовых. Кредит фио обязался погашать ежемесячно, с учётом процентов, согласно графику платежей ануитентными платежами. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов фио надлежащим образом не выполняет. Требование о досрочном погашении кредита ответчик от банка получил.
В соответствии с п. 3 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в соответствии с тарифами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются, банк в соответствии с условиями кредитного договора имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору на 21.02.2022 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты в размере сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом в части основного долга и процентов. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиком.
фио13.03.2020 умер.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно материалов к имуществу фио было открыто наследственное дело № 123/2020 у нотариуса фио и ответчики являются наследниками, принявшими наследство.
В соответствии сост. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть данный кредитный договор и взыскать сумму задолженности в заявленном истцом размере, поскольку перешедшее имущество и денежные средства позволяют в полной мере отвечать по долгам наследодателя.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Доводы стороны о том, что у нее дочь учится в колледже, и она просит снизить проценты, суд не принимает, поскольку проценты начислены согласно условий договора и не являются штрафными санкциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО « Сбербанк» России в лице филиала-Московского банка ПАС Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.06.2019: заключенный между ПАО « Сбербанк» России и фио.
Взыскать солидарно с ФИО1, фио, в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года