50RS0048-01-2024-015527-98

Дело № 2-1258/2025 (2-10895/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАР АЦ», САО «ВСК» о взыскании денежных сумм по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАР АЦ», САО «ВСК», в котором просит взыскать с ООО «КАР АЦ», САО «ВСК» 69 600 руб., уплаченные за присоединение к договору, неустойку в размере 72 000 руб. по ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2023 года по <дата> в размере 13 595, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> на сумму 69 600 руб. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 %, судебные расходы в размере 25 567,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «КАР АЦ» был заключен договор купли продажи транспортного средства от <дата>, в тот же день был заключен договор коллективного страхования с САО «ВСК», срок страхования установлен с <дата> по <дата>, сумма страховой премии составила 72 000 руб.

В соответствии с разделом 5 ключевого информационного документа об условиях договора страхования, сторонами согласованы условия об отказе от договора в течение 14 календарных дней, что является основанием для возврата 100 % страховой суммы.

По истечению 12 дней истцом направлено заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на что, от САО «ВСК» поступил отказ, указано о необходимости обращения в ООО «КАР АЦ», после чего, истцом направлено заявление с требованием о расторжении договора в ООО «КАР АЦ», однако, от ООО «КАР АЦ» получен ответ о необходимости обращения в САО «ВСК».

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с претензией об отказе от полиса и возврате страховой премии, в ответ на претензию САО «ВСК» вновь уведомило о необходимости обращения в ООО «КАР АЦ».

Истец <дата> обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, после чего, САО «ВСК» произвело выплату в размере 2 400 руб., а также процентов в размере 394 руб.

Вместе с тем, решением финансового уполномоченного установлено, что полная стоимость услуг составила 72 000 руб., и включает компенсацию страховой премии, оплачиваемой ООО «КАР АЦ» в пользу САО «ВСК» в размере 2 400 руб.

ООО «КАР АЦ» не входит в реестр, ввиду чего, истец к финансовому уполномоченному с обращением на данную организацию не обращался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования поддержал.

Представитель ООО «КАР АЦ» в судебном заседании признала сумму требования в размере 69 600 руб., пояснила, что претензия от истца поступила <дата>.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что ответственность в данном случае несет ООО «КАР АЦ».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ООО «КАР АЦ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <№ обезличен>, по условиям которого истцом приобретено транспортное средство Haval Jolion, 2023 г.в., стоимостью 2 400 000 руб.

Также, <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению (как предусмотрено положениями п.п. 2.1.1-2.1.3) договора (как определено ниже), что в случае заключения покупателем с третьими лицами, являющимися партнерами продавца и при его посредничестве, нижеуказанных договоров:

1.ООО «Драйв Клик Банк», <№ обезличен> от <дата>;

2.АО «АльфаСтрахование», <№ обезличен> от <дата>;

3.АО «ВЭР», <№ обезличен> от <дата>;

4.САО «ВСК», <№ обезличен> от <дата>;

5.САО «ВСК», <№ обезличен> от <дата>.

Во исполнение условий договора истец <дата> подписал заявление на страхование по договору коллективного добровольного страхования по программе <№ обезличен>.

ФИО1 выдан полис <№ обезличен> от <дата> по программе «GAP», согласно которому страхование по полису осуществляется на условиях договора коллективного добровольного страхования по программе <№ обезличен> от <дата>, заключенного между САО «ВСК» и ООО «КАР АЦ» по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля (GAP)» от <дата> и Программы страхования GAP.

Выгодоприобретателем по договору страхования является – ФИО1, Страхователем – ООО «КАР АЦ», страховая сумма 480 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету <№ обезличен> по данному договору истцом оплачено 72 000 руб. (л.д. 204).

Разделом V ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования Гарантия сохранения стоимости автомобиля подготовленного на основании Правил страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля (GAP)» <№ обезличен> от <дата> (страховщик САО «ВСК») предусмотрено право потребителя на добровольный отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со для его заключения в соответствии с Указанием Банка России от <дата> <№ обезличен>. При отказе от договора в течение 14 календарных дней предусмотрен 100% возврат страховой премии.

Предусмотрено, что возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления. Заявление направляется страховщику в письменной форме.

В течение 14 дней, <дата> истец направил в адрес страховщика САО «ВСК» заявление об отказе от договора страхования с указанием реквизитов для возврата уплаченных денежных средств в размере 72 000 руб.

В ответ на обращение САО «ВСК» указало, что истец был присоединен к договору Коллективного страхования, заключенному между САО «ВСК» и ООО «КАР АЦ», и является застрахованным лицом, в отношении которого был заключен договор страхования. Оплату страховой премии в пользу САО «ВСК» ФИО1 не осуществлялась, страховая премия за присоединения была оплачена страхователем (ООО «КАР АЦ»), который уполномочен направлен в САО «ВСК» сведения о лицах, подлежащих включению в договор страхования и подлежащих исключению из него. Сообщено, что от ООО «КАР АЦ» не поступало заявлений об исключении из списка застрахованных (л.д. 207).

<дата> ООО «КАР АЦ» получило претензию истца о расторжении договора, возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик указал о необходимости личной явки в дилерский центр для заполнения заявления и дальнейшего обращения в САО «ВСК».

<дата> истец вновь направил претензию в САО «ВСК»

<дата> САО «ВСК» осуществило возврат в размере 2 400 руб., а также 387 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного от <дата> по делу <№ обезличен> в удовлетворении требований истца к САО «ВСК» о взыскании страховой премии отказано, требования о расторжении договора, взыскании платы за подключение оставлены без рассмотрения.

В решении установлено, что САО «ВСК» произвело возврат страховой премии в полном объеме в размере 2 400 руб., в то время как оставшиеся 69 600 руб. являются платой за подключение к договору страхования и данные требования подлежат предъявлению к ООО «КАР АЦ» в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ООО «КАР АЦ» не оспаривал, что сумма в размере 69 600 руб. подлежит возврату истцу именно от ООО «КАР АЦ», однако, полагал, что ответчик прав истца не нарушал, поскольку истец лично не приехал в офис для составления заявления в САО «ВСК» по надлежащей форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от <дата> N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Руководствуясь положениями ст. ст. 310, 450.1, 782, 958 ГК РФ, Указаниями Банка России от <дата> N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Федерального закона от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при отказе истца от договора в установленный 14 дневный срок возврату подлежала вся внесенная сумма, в связи с чем, с ООО «КАР АЦ» подлежат взысканию денежные средства в размере 69 600 руб. за присоединение к программе добровольного коллективного страхования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ООО «КАР АЦ» судом установлено не было.

В этой связи сам факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, исходя из того, что претензия получена ООО «КАР АЦ» <дата>, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 февраля 2024 года по <дата> в размере 15 410,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (69 600 руб.) с <дата> по дату фактической оплаты.

На основании ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку нарушены права потребителя на отказ от договора и возврат денежных средств в разумные сроки, с ответчика ООО «КАР АЦ» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы возвращенных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Доводы представителя ООО «КАР АЦ», что права истца нарушены не были, в связи с чем, отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, установленных Законом РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», являются необоснованными, опровергаются установленными судом обстоятельствами отказа в удовлетворении ответчиком в установленный законом срок требований истца о возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «КАР АЦ» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 567,50 руб.

В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» судом отказано, поскольку данный ответчик произвел возврат страховой премии в надлежащем размере до подачи иска в суд, в то время как, именно ООО «КАР АЦ» несет ответственность за возврат денежных средств за присоединение в договору страхования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАР АЦ» в пользу ФИО1 69 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 февраля 2024 года по <дата> в размере 15 410,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (69 600 руб.) с <дата> по дату фактической оплаты, штраф в размере 42 505,48 руб., почтовые расходы в размере 567,50 руб., расходы на оплату представителя 25 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова