Дело № 1 – 478/2023
УИД 42RS0032-01-2023-002602-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск 04 октября 2023 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,
с надлежащим извещением потерпевшего А.Е.А. ,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рудякова А.В., представившего ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного по адресу:. <...> проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории около <...> действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску А.Е.А. , назначенного на указанную должность приказом Врио начальника Отдела МВД России по городу Прокопьевску подполковником полиции Ш.А.А. <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и ведомственными знаками отличия, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в обязанности которого согласно его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, входит: соблюдение учетно-регистрационной дисциплины-порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений об административных правонарушениях, преступлениях, и происшествиях (п. 10.13 Должностной инструкции), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством (п. 10.25 Должностной инструкции), при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 10.30 Должностной инструкции), осуществление иных полномочий, в том числе в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Кемеровской области, принятыми в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 10.75 Должностной инструкции), который прибыл по данному адресу по сообщению о преступлении зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по городу Прокопьевску, КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по факту повреждения чужого имущества, принадлежащего К.Р.Р. , и находился при исполнении возложенных на него обязанностей, а именно проводил опрос свидетелей по данному происшествию, в ходе чего, увидев, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью в отношении окружающих, тем самым нарушает общественный порядок, чем проявляет явное неуважение к обществу, попытался пресечь противоправные действия ФИО1 и принял меры к устранению исходившей от ФИО1 угрозы безопасности в адрес находившихся на данном участке местности лиц, сделав замечание ФИО1 После чего ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, желая воспрепятствовать нормальной деятельности правоохранительных органов и тем самым избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, состоящего из нарушения общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу, осознавая, что А.Е.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, осознавая противоправность своих действий в отношении А.Е.А. , препятствуя его законной деятельности в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес А.Е.А. один удар локтем своей правой руки в левую область лица, причинив потерпевшему <...> который не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью,
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
Потерпевший А.Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется – удовлетворительно (л.д. 229), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 226-227).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению инкриминируемого им преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; ранее не судим, занятие общественно полезной деятельностью – трудоустроен.
В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, что позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа (с учетом наличия кредитных обязательств и наличия иждивенцев), предусмотренного санкцией, суд не усматривает.
В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114) в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в ходе предварительного следствия, оставлена без изменения.
Поскольку судом назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд в целях обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, считает необходимым изменить данную меру пресечения в отношении подсудимого на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката Москвитиной Н.К., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Освободить ФИО1 из под домашнего ареста в зале суда.
По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката Москвитиной Н.К., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства: форменная рубашка сотрудника полиции, хранящаяся у А.Е.А. – оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий <...> Е.П. Зарубина
<...>