Решение по делу № 2А-5343/2023 от 06.12.2023

Мотивированное решение составлено 06.12.2023

66RS0006-01-2023-005164-17

Дело № 2а-5343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при помощнике судьи Федоровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

08.10.2022 ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать не соответствующим закону и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №202844/21/66006-ИП, № 119361/21/66006-ИП в отношении ФИО3

В обоснование иска указано, что 14.07.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-24330/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. 01.02.2023 процедура завершена со списанием всех обязательств ФИО3, за исключением указанных в п. 5,6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнительные производства №202844/21/66006-ИП, № 119361/21/66006-ИП в отношении ФИО3 окончены 03.08.2022, 04.08.2022. В настоящее время в личном кабинете Госуслуг числится задолженность по исполнительным производствам. Судебный пристав –исполнитель выделил в отдельное производство взыскание исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. ФИО3 обращался в врио.начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 30.05.2023 с ходатайством об отмене исполнительского сбора в связи с тем, что он признан банкротом, однако ответ не поступил.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представители заинтересованных лиц АО «ВУЗ – Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной, электронной почтой, курьером (л.д. 65, 67,68,69,70), о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом спора по настоящему делу являются постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о возбуждении исполнительных производств№202844/21/66006-ИП, № 119361/21/66006-ИП в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По содержанию и смыслу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждается в отношении должника.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 30.08.2021 возбуждено исполнительного производства №119361/21/66006-ИП на основании судебного приказа № 2-860/2021 от 26.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевским судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 252892 руб. 07 коп. с ФИО3 в пользу ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 17702 руб. 44 коп. (л.д. 33 оборот).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу №А60-24330/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена со списанием всех обязательств ФИО3, за исключением указанных в п. 5,6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 6-11).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и меры по запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 26-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 исполнительное производство №119361/21/66006-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 30).

Согласно сводке по исполнительному производству №119361/21/66006-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 27295 руб. 74 коп. (л.д. 56-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 возбуждено исполнительного производства №202844/21/66006-ИП на основании судебного приказа № 2-1626/2021 от 16.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевским судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 296992 руб. 31 коп. с ФИО3 в пользу АО «ВУ-Банк» (л.д. 47 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 20786 руб. 46 коп. (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 исполнительное производство №202844/21/66006-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 30).

Согласно сводке по исполнительному производству №202844/21/66006-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 5372 руб. 92 коп. (л.д. 54-55).

На основании актов судебного пристава – исполнителя от 03.08.2022 исполнительные документы № 2-860/2021 от 26.05.2021, № 2-1626/2021 от 16.08.2021 переданы конкурсному управляющему (л.д. 53).

В материалы дела ФИО3 представлены скриншоты из личного кабинета сайта Госуслуг в соответствие с которыми у ФИО3 имеется задолженность по исполнительному производству №202844/21/66006-ИП, числится исполнительский сбор по исполнительному производству №202844/21/66006-ИП, по исполнительному производству №119361/21/66006-ИП.

ФИО3 обращался в врио.начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 30.05.2023 с ходатайством об отмене исполнительных мер в связи с тем, что он признан банкротом (л.д. 13), однако ответ не поступил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным, в том числе пунктом 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, по оконченному исполнительному производству в связи с признанием должника банкротом, не возбуждается исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и исполнительский сбор не взыскивается.

Материалы исполнительных производств не содержат информации о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительных производств о взыскании с него исполнительного сбора, что следует также из скриншота сайта ФССП Росии (л.д. 16,17).

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

Суд связан предметом административного иска, административным истцом не заявлялось требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия по не удалению информации с сайта Госуслуг о наличии у него задолженности по исполнительскому сбору, о признании незаконным бездействия врио.начальника отделения по не рассмотрению его ходатайства от 30.05.2023, в связи с чем данные доводы не рассматривались судом.

Поскольку исполнительные производства №202844/21/66006-ИП, № 119361/21/66006-ИП в отношении ФИО3 были возбуждены законно и обосновано, окончены 03.08.2022, 04.08.2022 соответственно в связи с признанием должника банкротом, исполнительный сбор с ФИО3 исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора не возбуждены, исполнительский сбор не взыскивается, то права административного истца не нарушаются.

Кроме того, срок оспаривания постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.08.2021 №119361/21/66006-ИП, от 24.12.2021 №202844/21/66006-ИП истцом пропущен, восстановить его он не просит.

Предмет иска, и совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав заявителя), необходимых для признания оспариваемого постановления должностного лица незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова