Судья Яровенко С.В. Дело № 22-4597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Николиной С.В., Гаврикова В.А.

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мищенко Н.П. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.06.2023, которым

ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с образованием 7 классов, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

16.03.2022 мировым судьей судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (отбыто 60 часов),

осужден по:

ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Постановлено:

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.03.2022 окончательно назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12.05.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Лубшеву Н.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.06.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 09 часов 00 минут 24.06.2021 до 10 часов 25 минут 26.06.2021 по адресу: <адрес> отношении потерпевшего ФИО8

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Мищенко Н.П. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора суда отсутствует указание на то, что в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое частично по первому приговору.

Так приговором мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, из которых он отбыл 60 часов.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, нельзя признать обоснованным и справедливым.

Просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.03.2022.

Возражения на апелляционное представления не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 после представления всех доказательств полностью признал себя виновным в совершении преступления раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9 Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №12; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022 (т. 1 л.д 289-294), протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 (т. 1 л.д 51-54), протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 (т. 1 л.д 55-62), протоколом осмотра предметов от 24.07.2022 (т.1 л.д. 295-299), протоколом выемки от 24.07.2022 (т.1 л.д. 304-307), протоколом осмотра предметов от 24.07.2022 (т.1 л.д. 308-315), заключением эксперта от 16.08.2021 (т.2 л.д. 4-14), заключением эксперта от 05.04.2022 (т.2 л.д. 31-45), заключением эксперта от 21.06.2022 (т.2 л.д. 51-64), заключением комиссии экспертов от 16.06.2022 (т.2 л.д.70-72), копией журнала амбулаторных больных приемного отделения КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» (т.2 л.д.92-94), копией карты вызова скорой медицинской помощи №7298 от 30.06.2021 (т.2 л.д.97), копией карты вызова скорой медицинской помощи №7303 (т.2 л.д.96), копией карты вызова скорой медицинской помощи №4632 от 02.07.2021 (т.2 л.д.89), заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 03.04.2023.

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 (диагноз F70), признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление помощи престарелому отцу, нуждающемуся в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обосновано не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал сам ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора (л.д. 249 протокол судебного заседания).

Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, а именно без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивировано и основано на законе.

Суд первой инстанции обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами судебная коллегия полностью согласна.

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначив ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что в соответствии с указанной нормой закона в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 судим 16.03.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытый срок наказания по указанному приговору составляет 240 часов, неотбытой срок - 60 часов (т. 3 л.д. 200).

Назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, суд в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачел, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.03.2022 наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалованный приговор в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ - изменению путем зачета в срок отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО1 по настоящему делу, отбытого наказания в виде 60 часов обязательных работ по приговору от 16.03.2022.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.06.2023 в отношении ФИО1 ФИО37 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.03.2022 в виде 60 часов обязательных работ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи С.В. Николина

В.А. Гавриков

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.