РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2022 по административному иску ИФНС России № 33 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ

административный истец ИФНС России № 33 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2018 год в размере 2977275 руб., пени в размере 331759 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 не уплатил налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019 год, в связи с чем образовалась указанная недоимка. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 81047100 от 23.08.2019 об уплате, в том числе, налога за объект недвижимости по адресу: <...>, за 2018 год, в размере 2977275 руб., а после истечения срока уплаты налога требование № 173757 от 25.12.2019. Указанные уведомление и требование направлены ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика. Срок исполнения требований истек, однако недоимка по налогу не была уплачена административным ответчиком, в связи с чем, было принято решение о взыскании недоимки.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, также заявил о пропуске истцом срока на обращение с требованиями, заявленными в настоящем административном исковом заявлении.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб. - не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 75 НК РФ:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: г. Москва. Симферопольсский б-р, 22, 3.

В судебном заседании административным ответчиком не оспаривалось, что он является собственником указанного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 81047100 от 23.08.2019 об уплате, в том числе, налога за объект недвижимости по адресу: <...>, за 2018 год, в размере 2977275 руб., а после истечения срока уплаты налога требование № 173757 от 25.12.2019.

Указанные уведомление и требование направлены ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку административным ответчиком не были исполнены требования налогового органа о погашении недоимки по налогу на имущество, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 170 района Куркино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки по налогу на имущество.

Соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей 25.01.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 170 района Куркино г. Москвы от 07.02.2022, указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку административный ответчик не в полной мере выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2018 год, в связи с чем образовалась недоимка за указанный период в размере 2977275 руб., на которую были начислены пени в размере 331759 руб. 81 коп.

Суд соглашается с расчетом, произведенным административным истцом, который является обоснованным, арифметическим верным, не оспорен административным ответчиком, доказательств того, что ответчиком полностью или частично погашена задолженность по налогу в заявленном, после уточнения исковых требований размере, им в судебном заседании не представлено.

Доводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд отклоняет, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2018 год, при этом факт вынесения мировым судьей 25.01.2022 судебного приказа о взыскании указанной недоимки, согласно заявлению налогового органа, в котором он просил восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, свидетельствует о его восстановлении.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление, вопреки доводам представителя административного ответчика, подано в пределах установленного законом срока.

Доводы о том, что в заявлении о вынесении судебного приказа, недоимка по налогу в размере 2977275 руб. указана за период с 2015 года по 2018 год, что также отражено в судебном приказе, тогда как в настоящем административном искового заявлении указанная недоимка заявлена только за 2018 год, суд признает несостоятельными, поскольку согласно налоговому уведомлению № 81047100 от 23.08.2019 налог на имущество в размере 2977275 руб. начислен в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>, именно за 2018 год, что свидетельствует о том, что в заявлении о вынесении судебного приказа и в судебном приказе были допущены технические ошибки при указании периода, за который у ФИО1 образовалась недоимка по налогу на имущество в размере 2977275 руб. исчисленного за объект недвижимости по адресу: <...>, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что административным ответчиком погашена задолженность по налогу на имущество за 2018 год, в том числе за объект недвижимости по адресу: <...>.

В обоснование данных доводов, сторона административного ответчика указывает на то, что ФИО1 14.11.2019 был произведен платеж в размере 3210210 руб. 10 коп.

Так, согласно письменным пояснениям представителя административного истца, которые не оспаривались стороной административного ответчика, в платежном поручении от 14.11.2019 в реквизите 107 указан налоговый период 13.11.2019, в реквизите 106 основание платежа ЗД, что согласно п.п. 7, 8 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, означает добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов за ноябрь 2019 года, в связи с чем указанный платеж был зачтен в счет погашения недоимки по налогу, образовавшейся за 2015 – 2016 годы, что следует из представленной стороной административного истца карточки расчета с бюджетом.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования в полном объёме.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 103 – 104, части 1 статьи 111 КАС РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С административного ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24745 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в бюджет г. Москвы недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 2977275 руб., пени в размере 331759 руб. 81 коп..

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24745 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.

Судья