Судья Марокова Т.Г. Дело № 33а-6259/2023

УИД 76RS0011-01-2023-000396-32

(номер дела в суде первой инстанции 2а-407/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

судей Бисеровой О.И., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Мурзиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 сентября 2023 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Углич о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Бисеровой О.И., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Углич, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным действие административного ответчика по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под № 1193; признать незаконным действие административного ответчика по исключению из очереди; возложить на административного ответчика обязанность восстановить в очереди в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под № 118.

Требования мотивированы тем, что в августе 2022 года ФИО1 обратился в администрацию городского поселения Углич с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В постановке на учет было отказано. Данный отказ был обжалован в судебном порядке, и решением Угличского районного суда от 23.11.2022 признан незаконным. 22.12.2022 ФИО1 был поставлен на учет в качестве гражданина, нуждающегося в помещении, предоставляемом по договору социального найма под № 1193. Однако, ранее по состоянию на 24.11.2017 ФИО1 состоял на такой же очереди под № 122 в составе семьи из 4-х человек. Семья административного истца распалась в 2018 году, при этом нуждаемость в жилье не отпала. О том, что административному истцу присвоен новый номер 1193 в очереди, ему стало известно, когда он получил обжалуемый ответ из Администрации городского поселения Углич от 01.02.2023 г., с которым ФИО1 не согласен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 уточненные требования поддержала по основания, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Углич по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению или неправильному применению норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом, исходил из того, что в 2018 году ФИО1 обоснованно и законно был исключен из состава семьи ФИО5, поставленной на очередь на получение жилой площади решением Исполнительного комитета Угличского городского Совета народных депутатов от 12.03.1985; вновь поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в порядке очередности под номером 1193, поскольку был подтвержден его статус малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем у администрации городского поселения Углич не имелось оснований для постановки ФИО1 на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма под номером 118, в том числе и по тем основаниям, что это номер очереди семьи его бывшей супруги ФИО6; совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом не установлено.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Угличского городского Совета народных депутатов от 12.03.1985 № 78 по заявлению супруги административного истца (ФИО7) ее семья из 4-х человек - супруга ФИО1 и детей-близнецов, поставлена на очередь на получение жилой площади.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО8 расторгнут.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Углич от 27.11.2018 ФИО1 был исключен из членов семьи ФИО9 с разъяснением порядка подачи заявления о постановке на учет нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что в 2022 году ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения Углич с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма. В соответствии с протоколом № 27 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам городского поселения Углич от 15.09.2022, утвержденным постановлением Администрации городского поселения Углич от 15.09.2022 № 306, ФИО1 отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 23.11.2022 решение Общественной комиссии по жилищным вопросам городского поселения Углич от 15.09.2022, утвержденным постановлением Администрации городского поселения Углич от 15.09.2022 № 306 признано незаконным.

22.12.2022 ФИО1 составом семьи один человек поставлен в Администрации городского поселения Углич на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, в списке очередности граждан общей очереди под номером 1193.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 был исключен из состава семьи ФИО10, поставленной на очередь на получение жилой площади решением Исполнительного комитета Угличского городского Совета народных депутатов от 12.03.1985. Самостоятельно на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 поставлен 22.12.2022 и уже по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о постановке ФИО1 на учет под иным номером, с учетом очередности семьи бывшей супруги административного истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», правильности выводов суда не опровергают. Материальный закон применен и истолкован судом первой инстанции верно.

Вопреки мнению автора жалобы, содержащиеся в решении суда выводы не противоречат правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года» (вопросы применения жилищного законодательства, вопрос 7), а также в Обзоре практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (пункт 6).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. С осуществленной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи