КОПИЯ
62RS0003-01-2023-000420-55
2-1354/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 25 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при секретаре Сверчковой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера №442 от 28.03.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, указал, что 19.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 руб. на срок по 19.04.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Однако с 19.09.2014 ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 712,86 руб., из которых задолженность по основному долгу 98 542,05 руб., задолженность по процентам – 119 670,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 500 руб. 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ №2-67/2019 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25.01.2022. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 146 679,20 руб. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 79 033,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 руб., и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 728,56 руб.
Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в материалы дела представлено письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 руб. на срок 46 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
22.01.2019 мировым судьей судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ №2-67/2019 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.01.2022.
Из искового заявления следует, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 146 679,20 руб. На дату подачи искового заявления за ФИО1 числится задолженность в размере 79 033,66 руб.
При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2, суду пояснила, что ответчик кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. Денежные средства от ОАО «Лето Банк» не получала.
Судом по ходатайству представителя ответчика у истца запрашивались оригиналы заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор открытия банковского счета, на который производилось зачисление денежных средств, заявление об открытии счета, платежное поручение, подтверждающее факт перечисления суммы кредита, а также документы, подтверждающие частичное погашение суммы задолженности в размере 146 679,20 руб., однако данные документы в материалы дела истцом представлены не были.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку оригиналы заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор открытия банковского счета, на который производилось зачисление денежных средств, заявление об открытии счета, платежное поручение, подтверждающее факт перечисления суммы кредита, а также документы, подтверждающие частичное погашение суммы задолженности, в материалы дела не представлены, подлинность копий ответчиком оспаривается, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей от 19.06.2014.
Однако исходя из даты обращения в суд с исковым заявлением – 01.02.2023 года, учитывая, что истец первоначально обращался 22.01.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему, пропущен.
На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек срок исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В связи с тем, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена уплата процентов позднее срока возврата основной суммы кредита, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование суммой кредита.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 1 июня 2023 года.
Судья-подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1354/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.