Дело № 2-1388/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000898-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером (номер), площадью 187 кв.м., расположенный по адресу: ...., от находящегося имущества ответчика, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... В 2000 году ответчик ФИО3 на земельном участке по вышеуказанному адресу оборудовал площадку для осуществления торговой деятельности, и по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком истца без законных оснований, продолжая осуществлять торговлю. Требование истца об освобождении земельного участка ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 у него не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, позиции по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что в настоящее время его торговых павильонов на спорном земельном участке не имеется, торговую деятельность на участке не осуществляет.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер), находящихся по адресу: .....

Земельный участок с кадастровым номером (номер) является категорией земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Владимирской области (дата), что подтверждается выписками из ЕГРН от (дата).

Как следует из пояснений истца, на принадлежащем ему земельном участке ответчик ФИО3 без законных оснований оборудовал площадку для осуществления торговой деятельности, чем нарушает его право на владение и пользование земельным участком.

По данному факту (дата) ФИО1 обращался в МО МВД России «Муромский». Из содержащихся в материале проверки, зарегистрированном в КУСП (номер) от (дата), объяснений ФИО3 следует, что на прилегающей к дому территории им оборудована площадка для осуществления торговой деятельности, на которой расположена его торговая точка. ФИО3 пользуется земельным участком безвозмездно в своих интересах и знает, что данная территория (земельный участок) является собственностью ФИО1, договор аренды земельного участка отсутствует, арендную плату за пользование земельным участком ответчик не платит.

Требование истца об освобождении земельного участка, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

До настоящего времени земельный участок ФИО3 не освобожден. Какие-либо правовые основания использования принадлежащего истцу земельного участка ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца об освобождении земельного участка от находящегося на нём имущества ответчика, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) освободить земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 187 кв.м., расположенный по адресу: ...., от находящегося на указанном земельном участке имущества ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 6 июня 2025 года.