№ 2-2828/22

№ 50RS0033-01-2022-004317-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. При этом ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. На этом основании просит установить круг наследников истца, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них всю непогашенную по кредитному договору задолженность и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащих: ФИО1 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В указанном заявлении указали, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку никакого недвижимого, а также движимого имущества, в том числе автомобилей, в собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти не имелось. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находившееся на счету наследодателя к моменту его смерти были сняты неизвестным лицом с его счета после его смерти, о чем проводится проверка органами полиции по их заявлению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по городскому округу Электросталь в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом <адрес> ФИО5 наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что наследником принявшим наследство по завещанию на все имущество которое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим является ФИО1 Кроме того, наследником принявшим наследство на обязательную долю в наследственном имуществе в соответствии со ст. 1149 ГК РФ является несовершеннолетний (на тот момент) сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос нотариуса на расчетных счетах ФИО3 в данном банке на дату его смерти находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Свидетельства о праве на наследство указанным наследникам нотариусом не выдавались.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО3 к моменту его смерти какого-либо недвижимого имущества, в том числе квартира по месту его регистрации на момент смерти по адресу: <адрес>, имеет нового собственника с ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена государственная регистрация перехода права собственности. Указанная информация проверялась нотариусом при ведении наследственного дела, а также судом в ходе производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно сведений Федеральной налоговой службу о банковских счетах (вкладах) физического лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помимо вышеуказанных счетов в ПАО Сбербанк, других открытых банковских счетов в иных кредитных учреждениях не имел.

Из представленного суду из УМВД по городскому округу Электросталь ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО3 уполномочил ФИО6 управлять и распоряжаться вышеназванным автомобилем.

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО3 не превышает общую сумму кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк и составляет <данные изъяты> руб.

Наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 - по завещанию, а также ФИО4 - по закону на обязательную долю.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Поскольку в силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, при этом указав в решении суда, что денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к ответчикам, в соответствии с их долями.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к ФИО1 и ФИО2, в соответствии с их долями, в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ