№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании действия судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обращаясь в суд с иском, просит признать действия судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия незаконными, прекратить в части взыскания процентов за пользование кредитом исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным районным судом в отношении ФИО3
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП по РБ.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования «Байкал банка» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина <данные изъяты> руб., также в решении было указано, что ДД.ММ.ГГГГ года взыскать 23 % годовых за пользование денежными средствами. После этого было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 основной долг был полностью погашен путем удержания 50 % пенсии. В настоящий момент ФИО3 в вайбере пришел скриншот извещения о взыскании долга в размере <данные изъяты> копеек. При этом постановление от судебного пристава на данную сумму его доверитель не получал. Кроме того, «Байкалбанк» в настоящее время не существует, поскольку признан банкротом, а право требование было переуступлено другому кредитору. В ДД.ММ.ГГГГ году в Железнодорожном районном суде было принято решение о переуступке права требования, однако согласно определению суда речь идет о долге ФИО1., а в отношении ФИО3 о переуступке права требования не указано. Также указывает, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о взыскании задолженности предъявляются в течение 3 лет, решение суда было принято в ДД.ММ.ГГГГ году, а требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ года не настоящее время не предъявлялись его доверителю. Полагает, что согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №221 от 02.10.2007 г. срок требования составляет 3 года, который в настоящее время истек. В исполнительном производстве не указано, что данные 2 требования должны исполняться последовательно, а не одновременно. ФИО3 ранее оспаривала действия судебного пристава в рамках исполнительного производства по взысканию основного долга, и представитель агентства предоставлял справку. Считает, что проценты можно взыскать только за 3 года исковой давности на момент предъявления процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласен с постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
В судебное заседание представитель МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия не явился, извещен надлежаще.
Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ, Управления ФССП России по РБ ФИО5 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что решением суда с ФИО3 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> копеек, а также 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года за пользование кредитом. В рамках исполнительного производства сначала взыскивается основной долг, также в рамках исполнительного производства имеется уведомление, согласно которому взыскатель «Байкалбанк» предоставлял справку о том, что проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты> копеек. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был оплачен основной долг в размере <данные изъяты> руб., после чего были удержания в счет исполнительского сбора. Взыскание процентов производится на основании решения суда, согласно которому должны быть взысканы 23 % годовых за пользование кредитом до дня фактического возврата. Размер суммы процентов считался с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Копия постановления направлялась ФИО3 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через единый портал "Госуслуг" ДД.ММ.ГГГГ года.
В письменном отзыве на административный иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического возврата суммы основного долга в отношении ФИО3 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» Байкалбанк (ПАО). В целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы были направлены запросы, а также в банки. Должник начал гасить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность уменьшалась за счет средств удержания пенсии должника ФИО3 В материалах исполнительного производства имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ года от представителя взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Байкалбанк (ПАО) ФИО2 об остатке задолженности в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ года от представителя взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Байкалбанк (ПАО) ФИО2 получено уведомление о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 23% за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Основной долг в размере <данные изъяты> рублей погашен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно произведен расчет взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 23 % годовых в размере <данные изъяты> рублей. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав и свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов их действий не могут быть признаны незаконными. По данной категории администрации дел на административного на административного истца возложена обязанность доказывания нарушенных своих прав, свобод и законных интересов. В данном случае, совокупность вышеперечисленных условий отсутствует. Заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, хотя в соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ на него возложена такая обязанность. Заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушения прав и законных интересов заявителя. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из приведенных положений закона следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца.
По гражданскому делу по иску ОАО АК «БайкалБанк» к ФИО1., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно с ФИО1., ФИО3 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., взыскана солидарно с ФИО1 ФИО3 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 23% годовых.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах <данные изъяты> руб.
Из сообщения ГК Агентства по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность погашена частично, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование денежными средствами, начисляемых по ставке 23% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата основного долга.
Согласно сообщению ГК Агентства по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по исполнительному листу № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 погашена частично в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности по кредит составляет <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23% в размере <данные изъяты> руб. Сумма к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 23% годовых.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что с должника взыскано <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., перечислено как исполнительский сбор <данные изъяты> руб., возвращено должнику <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., внесены следующие исправления: взыскание процентов за пользование кредитом за преиод с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 23% годовых в размере <данные изъяты> руб., исправить сумму долга на следующее значение: <данные изъяты> руб.
По исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. возбуждено № г.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем производилось взыскание с ФИО3 задолженности основного долга, без взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического возврата.
Согласно ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, с момента предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и до вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более шести лет.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО3, обязать пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ ФИО5 устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании действия судебного пристава незаконными удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Н.М.Цыденова