Дело № 2-884/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Урюпинск 08 ноября 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 А,А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1., ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя.
В обоснование исковых требований указано, что истец и В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.
Во исполнение договора В. была выдана кредитная карта MasterCard Standard № 546901хххххх4411 по эмиссионному контракту № 0607-Р-2493869240 от 19 марта 2014 г. и открыт счет № 40817810454028156786. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составляла 18,9% годовых. Оплата кредита должна была производиться ежемесячно по частям, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. В нарушение условий кредитного договора В. платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
Задолженность по кредитному договору за период с 11 марта 2022 г. по 01 августа 2023 г. составила 22 685 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг 19 915 руб. 41 коп., просроченные проценты 2 769 руб. 83 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 880 руб. 56 коп.
21 июля 2022 г. В. умер.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11 марта 2022 г. по 01 августа 2023 г. составила 22 685 руб. 24 коп., а также госпошлину в размере 880 руб. 56 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Извещены надлежащим образом по адресу регистрации.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства согласно ст.ст.233, 234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей432 ГК РФпредусмотрено, чтодоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
В силу ст.434 ГК РФдоговорможет бытьзаключенв любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговораданного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользованиепри совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установлено, что В. 13 марта 2014 г. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты.
На основании его заявки с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» и была выпущена кредитная карта MasterCard Standard.
Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик согласился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписью.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № 546901хххххх4411 и открыт счет № 40817810454028156786, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На сумму основного дола производится начисление процентов в размере 18,9% годовых. Получение и расходование денежных средств ответчиком подтверждается движением основного долга и срочных процентов.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.
Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.
Согласно представленным сведениям о движении долга и процентов, а также расчету, ответчиком не в полном объеме производились выплаты по кредиту.
Как следует из Условий, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по доту оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
21 июля 2022 г. В. умер.
Из расчета задолженности поуказанному кредитномудоговоруот 19 марта 2014 г. В. исполнял свои обязательства надлежащим образом, в заблаговременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем последнее погашение было осуществлено с его счета 14 ноября 2022 г. за счет имевшихся на счете денежных средств.
Ввиду неисполнения обязательств по договору В., сумма задолженности перед истцом за период с 11 марта 2022 г. по 01 августа 2023 г. составила 22 685 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг 19 915 руб. 41 коп., просроченные проценты 2 769 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из представленного суду наследственного дела, открытого к имуществу умершего21 июля 2022 г. В., наследство после его смерти приняли его супруга ФИО1 и сын ФИО3 которого суд привлек к участию в деле в качестве соответчика.
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО3 С.Н. унаследовали 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью жилого дома 1175 091 руб. 94 коп. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1 и ФИО3 являются наследниками 1/10 доли указанного жилого дома каждый.
Таким образом стоимость наследственного имущества принятого ответчиками составляет 2/10 стоимости указанной ответчиком в судебном заседании и равна 235 018 руб. 39 коп. Доказательств иной стоимости суду не представлено.
На основании вышеизложенного размер задолженности В. по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1., ФИО3 в пределах стоимости полученного ими наследства в сумме 22 685 руб. 24 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, состоят из государственной пошлины. Размер государственной пошлины определяется судом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 880 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 А,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 А,А,, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 22 685 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 880 руб. 56 коп.
Ответчики вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Миронов А.В.