Дело № 2-2/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Рябцевой А.И.
при секретаре - Воронько А.Н.
с участием представителя истца по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на основании доверенности ФИО1
представителя ответчика действующей на основании доверенности ФИО2
представителя третьего лица администрации МО Туапсинский район действующего на основании доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО4 о сносе жилого дома и здания гостиничного типа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратились в суд с иском к ФИО4 о сносе трехэтажного жилого дома литер «А», площадью 235,2 кв.м, с кадастровым номером № и соединенного с ним наружными металлическими лестницами трехэтажного здания гостиничного типа литер «Б», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, прилегает к дому №».
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидрометеостанция, по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, который находится в собственности Российской Федерации. На указанном земельном участке располагается метеорологическая станция II разряда Джубга. Согласно Акту обследования территории охранной зоны НП М-П Джубга от 15.03.2021, минимальное расстояние от 3-х этажного здания площадью 235,2 кв.м., высотой 9 м. с кадастровым номером № расположенного на земельном участке ответчика до метеоплощадки составляет 13 м., что противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего деятельность стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, и нарушает требование об ограничении хозяйственной деятельности в двухсотметровой охранной зоне (п. 6.1 Прядка). Также учитывая, что вдоль границы строение имеет длину 17 метров и расположено вдоль метеорологической площадки, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком М-П Джубга и полностью находится в охранной зоне М-П Джубга. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район сведений о выданных разрешениях на строительство, вводов в эксплуатацию, уведомлений о планируемом строительстве, на земельном участке с кадастровым номером №, не имеется. При этом, при строительстве строения нарушен ряд норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.Таким образом, размещение 3-х этажного здания на земельном участке № расположенного по адресу: <адрес>, прилегает к дому № ИП ФИО4 в границах охранной зоны метеостанции противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего деятельность стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, и нарушает требование об ограничении хозяйственной деятельности в двухсотметровой охранной зоне. В ходе обследования охранной зоны метеостанции М-П Джубга и проведения судебных экспертиз было установлено, что фактически по адресу расположены два завершенных строительством трехэтажных здания, соединенных между собой наружными металлическими лестницами.
В судебном заседании представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» действующий на основании доверенности ФИО1 доводы искового заявления и уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, оп изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что собственник земельного участка при возведении жилого дома и здания гостиничного типа имел воз0можность установить, что земельный участок находится в охранной зоне метеостанции. Доводы о нахождении спорных объектов в залоге у банка, считает несущественными, поскольку у банка в залоге имеется также и земельный участок. Сведения об охранной зоне были внесены в ЕГРН в 2016 году, а право на здание зарегистрировано в 2017 году. Не согласны также с заключением эксперта в части невозможности сноса, поскольку согласно правил возможно установить защитные экраны и проводить снос. Просит удовлетворить требования.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в обосновании своих доводов пояснила, что ответчик не знал об указанном в исковом заявлении ограничении. После принятия решения об установлении охранной зоны, оно должно быть опубликовано. Согласно заключения эксперта не возможно снести объект без причинения ущерба третьим лицам. В месте где расположен спорный объект плотная жилая застройка и расстояние между строениями минимальное. При сносе возможно причинить вред третьим лицам. В охранной зоне метеостанции находится множество объектов, при этом некоторые более высокие, однако иск предьявлен только к ним. Спорный объект был построен в 2012 году, в 2017 году было зарегистрировано право собственности на жилой дом по упрощенной системе. В 2015 году был выдан градплан, в котором отсутствуют обремения. Строение используется по назначению. Земельный участок с видом разрешенного использования под ИЖС был приобретен 14.01.2011 года у администрации района. Ответчик не знал о существовании охранной зоны. Жилой дом находится в залоге у банка. Кроме того, истцом не представлено доказательств, какая хозяйственная деятельность может причинить вред работе метеостанции. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации МО Туапсинский район действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив что при формировании земельного участка должны быть установлены все обременения, в самом договоре не обязательно указывать на ограничения, возможно имеется дополнительное соглашение.
Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица «РНКБ Банк» (ПАО)в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных принципов, на основе которых гидрометеорологическая служба осуществляет свою деятельность, относятся глобальность и непрерывность наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; обеспечение достоверности информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и ее доступности для пользователей (потребителей); соответствие деятельности гидрометеорологической службы задачам охраны здоровья населения, защиты окружающей среды и обеспечения экологической и гидрометеорологической безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе").
В целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе").
Положением о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1999 г. N 972, предусмотрено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 м во все стороны. В пределах указанных охранных зон устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении (п. п. 3 и 6 Положения).
Так в судебном заседании установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования гидрометеостанция, по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство 23-АМ 971002), и находится в собственности Российской Федерацией (свидетельство 23-23/013-23/001/820/2015-9974/1 от 09.12.2015).
На указанном земельном участке располагается метеорологическая станция II разряда Джубга.
Согласно Акту обследования территории охранной зоны НП М-П Джубга от 15.03.2021, составленного сотрудниками ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» минимальное расстояние от 3-х этажного здания площадью 235,2 кв.м., высотой 9 м. с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прилегает к дому № принадлежащему на праве собственности ФИО4, расстояние до метеоплощадки составляет 13 м., Вдоль границы строение имеет длину 17 метров и расположено вдоль метеорологической площадки длиной земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком М-П Джубга и полностью находится в охранной зоне М-П Джубга.
Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 978 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО4 с 13 января 2012 года, приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 14.11.2011 года. Согласно сведениям ЕГРН существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано.
Здание с кадастровым номером №,общей площадью 235,2 кв.м., назначение — жилой дом, количество этажей - 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, прилегает к дому №, принадлежит на праве собственности ФИО4 с ограниченным правом и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки. Год постройки указанного здания - 2012, право собственности зарегистрировано 28.12.2017г.
28 февраля 2020 г. между «РНКБ Банк» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № 10.350/20-НКЛ-МЭРИ. Банк открыл ФИО4 кредитную линию сроком до 27.02.2030г. Кредитные обязательства ФИО4 перед банком обеспечены вышеуказанными объектами по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 10.350/20- ДИ01 от 28.02.2020г. Договор ипотеки зарегистрирован в порядке, установленном законодательством РФ. Никаких ограничений на момент заключения указанного кредитного договора, а также договора об ипотеке, на объекты недвижимости не имелось. Обязательства ФИО4 обеспечены поручительством лица ФИО5, ФИО6, ФИО7
Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 01 июля 2015 года №1707 утвержден градостроительный план земельного участка от 10 июня 2015 года № RU235341012027. Указанный градостроительный план не содержит информации об ограничениях в использовании земельного участка, в том числе в виде охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта №1809/22 ООО «Митра» от 17.06.2022 года земельный участок с кадастровым номером № и строения,находящиеся на нем, расположены в зоне охраны искусственных объектов: ЗО-УИТ23:33-6.443, наименование- Охранная зона стационарного пункта наблюдения метеорологической станции II разряда - М-П Джубга, а также в ЗОУИТ23:00-6.74, наименование- часть водоохранной зоны Черного моря- полностью.
Земельный участок с кадастровым номером № и строения, находящиеся на нем, расположены в зоне охраны искусственных объектов: ЗО-УИТ23:33-6.443, наименование- Охранная зона стационарного пункта наблюдения метеорологической станции II разряда - М-П Джубга, а также в ЗОУИТ23:00-6.74, наименование- часть водоохранной зоны Черного моря- полностью.
Строения литер «А», «Б», «В», «Г», «Г1», расположенные в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № находятся вграницах охранной зоны стационарного пункта наблюдения метеорологическойстанции II разряда - М-П Джубга, нарушают требования Постановления СовминаСССР от 06.01.1983 N19 (действующего на момент строительства спорных объектов) и требования Постановления Правительства РФ от 17.03.2021 N392 (действующего на момент проведения экспертизы).
Однако, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 222 ГК РФ дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пункт 13 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 марта 2021 года, указывает, что охранная зона считается установленной или прекращенной со дня внесения соответствующих сведений о границах охранной зоны в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пояснений представителя истца и выписке из ЕГРН, указанные сведения были внесены в 2016 году, то есть на момент строительства спорного дома, сведения об охранной зоне, отсутствовали.
Пункт 15 указанного Положения устанавливает что местоположение стационарного пункта наблюдений, для размещения которого устанавливается охранная зона, обозначается на местности указателем, который устанавливается в границах охранной зоны и на котором размещается следующая информация: наименование стационарного пункта наблюдений; наименование и контактная информация организации наблюдательной сети, обеспечивающей функционирование стационарного пункта наблюдений; сведения о границах охранной зоны и ограничениях, установленных в соответствии с настоящим Положением.
Между тем, на месте расположения метеостанции не имеется никаких указателей с подобной информацией. На момент постройки жилого дома (2012 год) указанные сведения не были известны ответчику, поскольку в установленном порядке они не были отображены в сведениях ЕГРН.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил что здание метеорологической станции расположено на холме, спорные объекты не закрывают ему вид так как находятся ниже, но в данной зоне нельзя строить с момента постройки там метеостанции. При проведении экспертизы он побывал на метеостанции. На тот момент там находились два сотрудника, метеорологических приборов он не видел. Часть здания метеостанции используется как жилой дом, имеется два рабочих кабинета и сан. узел. Метеостанция на месте ее нахождения никак не обозначена. На земельном участке, отведенном под метеостанцию расположено здание метеостанции и сарай. Снос спорных объектов принадлежащих ответчику не возможен без нарушения прав третьих лиц так как имеются требования по безопасности строительства. Между зданиями нет 6-метрового разрыва, в случае падения объекта, строительного материала, будет причинен ущерб. Для сноса нужны проектные работы.
В связи с чем доводы представителя истца о том, что при проявлении должной осмотрительности ФИО4 мог получить информацию о том, что приобретенный для строительства участок находится в охранной зоне, являются необоснованными.
Согласно статье 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Градостроительный регламент Джубгского городского поселения Туапсинского района утвержден Решением Совета МО Туапсинский район от 03.11.2007г №328. Спорные объекты (здания) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, в зоне градостроительного зонирования - Ж6 (зона жилой курортной застройки).
Согласно градостроительным регламентам, отраженным в ПЗЗ Джубгского городского поселения Туапсинского района, зона жилой курортной застройки предназначена для жилой курортной застройки и застройки жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Таким образом, земельный участок ответчиком используется в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств, какая деятельность ответчика может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении, наличием на земельном участке спорных строений.
Согласно заключения эксперта, строения литер «А», «Б», «В», «Г», «Г1», расположенные в кадастровых гра¬ницах земельного участка с кадастровым номером № и строения ли¬тер «А» и литер «Г» расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследуемые строения литер «А», «Б» расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам. Строения литер «В», «Г», «Г1» расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и строение литер «Г», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № являются вспомогательными постройками пониженного уровня ответственности, следовательно, не нормируются строительными нормами и правилами.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.
В судебном заседании установлено, что ранее администрация МО Туапсинский район обращалась к ФИО4 с исковым заявлением о запрещении эксплуатации объектов недвижимости, признании объектов капитального строительства самовольными постройками и обязательстве ответчика осуществить их снос, в том числе по тем основаниям, что были установлены экспертом при проведении экспертизы по данному делу в части несоблюдения отступов от границ земельного участка, пересечения границ с соседним земельным участком.
Решением Туапсинского районного суда от 10.12.2020 года по делу 2-677/2020 в удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО4 о запрещении эксплуатации объектов недвижимости - трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № и трехэтажного капитального объекта примерной площадью 102 квадратных метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прилегает к дому №, признании указанных объектов капитального строительства самовольными постройками и обязательстве ответчика осуществить их снос, отказано. Решение суда вступил в законную силу.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН №) к ФИО4(ИНН №) о сносе жилого дома и здания гостиничного типа, отказать как необоснованным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Рябцева А.И.