Судебное производство № 2-3260/2022
Дело № 35RS0010-01-2022-003390-66
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Вологда 23 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Коммунальщик» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Коммунальщик», в котором просил взыскать ущерб в размере 195 000 рублей, стоимость оценки – 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 100 рублей, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения по адресу: , однако, 02.02.2022 в результате засора канализационного стояка по адресу: , произошел выброс канализационных стоков, повлекших уничтожение товарного вида имущества магазина ООО «Выгодные покупки», в количестве 596 единиц на сумму 169 000 рублей, а также причинен ущерб внутренней отделке помещения на сумму 21 000 рублей. На основании договора цессии от 15.02.2022 право требования исполнения обязательств по возмещению ущерба перешло к ФИО1 Согласно акту обследования от 02.02.2022, причиной залива стал засор канализационного стояка, что подтверждает вину ответчика. Претензии по возмещению ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.
29.03.2022 в судебном заседании истец исковые требования уменьшил до 169 000 рублей (относительно стоимости внутренней отделки спор между сторонами урегулирован), стоимость досудебной оценки – 5 000 рублей, расходы по госпошлине.
В судебном заседании 11.08.2022 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать ущерб в размере 338 341 рубль 40 копеек, стоимость оценки в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 583 рубля.
В судебное заседание истец (он же уполномочен действовать в интересах третьего лица - ООО «Выгодные покупки» по замещаемой должности) не явился, извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что товар, подвергшийся воздействию канализационных вод, дальнейшей продаже не подлежит.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу положений пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.
Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как на то указывает ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 5 указанных выше Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: , управляющей компанией в отношении дома является ОАО «Коммунальщик».
Из акта обследования нежилого помещения от 02.02.2022 следует, что нежилое помещение по адресу: , находится на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома.
В помещении № (по тех. паспорту) S=33,0 кв.м. на потолочных плитках типа «Амстронг» в количестве 16 шт., наблюдаются протечные разводы, 11 шт.- размокли 100%. Причина: выброс канализационных стоков через внутреннюю канализационную лежку в кухне кв. №. Вызов АДС ОАО «Коммунальщик» 02.02.2022. Заявка № в 8 ч. 46 мин. В кв. № собственниками демонтированы сантехническое оборудование (мойка на кухне, раковина в санузле), отводящие сточные отверстия закрыты губками для мытья посуды. Проведены работы по замене канализационного стояка 02.02.2022. Засор общего канализационного стояка между 1-2 этажами.
Предъявляя исковые требования ФИО1 ссылается на повреждение принадлежащего ООО «Выгодные покупки» имущества и заключение 15.02.2022 ФИО1 и ООО «Выгодные покупки» договора уступки права требования возмещения ущерба.
Определением суда была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» установлено, что рыночная стоимость товаров, повреждённых (уничтоженных) в результате залива 02.02.2022 в нежилом помещении магазина «Выгодные покупки» по адресу: , и указанные в акте обследования нежилого помещения от 02.02.2022 и в акте о порче, бое ломе товарно-материальных ценностей от 02.02.2022, составила: 202 346 рублей.
Остаточная стоимость товаров, поврежденных (уничтоженных) в результате залива 02.02.2022 в нежилом помещении магазина «Выгодные покупки» по адресу: и указанные в акте обследования нежилого помещения от 02.02.2022 и в акте о порче, бое ломе товарно-материальных ценностей от 02.02.2022, составила: 30 675 рублей.
Поскольку залив помещения произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества (канализационного стояка), суд полагает возможным с них взыскать ущерб в размере 233 021 рубль (202 346 рублей+30 675 рублей)
При этом, взыскивая в пользу истца в том числе остаточную стоимость товаров, суд исходит из того, что товар предназначен для реализации потребителю, но, с учётом характера повреждения имущества (канализационными стоками), после произошедшего не может быть реализован.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.
Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ущерба в размере 3 445 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу, при этом учитывает процент удовлетворенных судом исковых требований (68,9%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5 100 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ОАО «Коммунальщик» о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Коммунальщик», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 233 021 рубль, расходы по госпошлине в размере 5 100 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 3 445 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022