Дело № 2-1261/2025
УИД 52RS0010-01-2025-001037-55 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 14 августа 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Зириной А.В. при секретаре Казновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2025 по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченной задолженности в размере 2 548,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).
Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 2 548,54 рублей, из которых: сумма основного долга 2548,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.
По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС. <адрес>
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд о взыскании задолженности по договору.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2019г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 120000 руб., на срок 36 месяцев под 23,9% годовых.
Согласно условий Договора кредит был предоставлен Банком путем зачисления суммы кредита в размере 120000 руб. на счет №, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая вписка из лицевого счета №.
09.11.2021г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 2548,54 руб. не позднее 10.12.2021г., однако требование банка ответчиком не исполнено.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>
22.07.2022г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело окончено.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, погашение задолженности по договору о банковской карте должна производится ответчиком путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей.
В связи с образовавшейся задолженностью 09.11.2021г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 2548,54 руб. не позднее 10.12.2021г.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.12.2024г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С исковым заявлением в Балахнинский городской суд Нижегородской области истец обратился 24.04.2025г. – также за пределами срока исковой давности
Согласно сведений, представленных в материалы дела мировыми судьями судебных участков №№1-4 Балахнинского судебного района Нижегородской области, истец за защитой нарушенного права к мировому судье, в порядке приказного или искового производства не обращался.
С учетом изложенного, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследника ФИО2 (<данные изъяты>) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна. Подлинник находится в материалах дела № 2-1261/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Судья А.В. Зирина
Секретарь Н.В.Казнова