Решение по делу № 2-39/2023 от 31.05.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании денежной компенсации стоимости доли.

55RS0003-01-2022-005430-25

2-39/2023 (2-4181/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11, Администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании денежной компенсации стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,6 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии и произвести его раздел в натуре согласно сложившемуся порядку пользования: обособленное помещение № 1-общей площадью 46,3 кв.м., в собственность ФИО2; обособленное помещение № 2-общей площадью 5,5 кв.м., в собственность ФИО4; обособленное помещение № 3-общей площадью 38,7 кв.м., в собственность ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, подала ходатайство в котором просила внести изменения в исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, сохранить жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии (за счет увеличения площади обособленного помещения № 1 и демонтажа веранды со стороны обособленного помещения № 2), выделить долю в жилом доме общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: г<адрес> в натуре в виде обособленного помещения № 1 общей площадью 46,3 кв.м., в собственность ФИО2 согласно фактическому пользованию, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,6 кв.м. При этом указала, что от ранее заявленных требований не отказывается, просто в остальной части исковые требования не поддерживает.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями подала встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 денежную компенсацию принадлежащей ей доли в связи с ее малозначительностью в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 - ФИО6 встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил взыскать компенсацию стоимости доли исходя из ее рыночной стоимости определенной судебной экспертизой.

Ответчик Администрации ЛАО города Омска, третьи лица Администрация города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав и сделок с ним, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО4 ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – здание (домовладение) с кадастровым номером <адрес> назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес> площадью 67,6 кв.м., в следующих долях: ФИО1 ФИО18 4/9 доли (1/3+1/9), ФИО1 ФИО20 4/9 доли (1/3+1/9), ФИО4 ФИО21 1/9 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.123-126) и копиями правоустанавливающих документов (л.д. 127-144).

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО19 на 4/9 доли. Право собственности в отношении остальных 5/9 долей не зарегистрировано.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками домовладения осуществлена его реконструкция, в результате которой площадь объекта увеличилась до 97,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2023, подготовленному ООО «Цитадель», на основании данных, полученных в результате обследования, наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, переулок 5-й Рабочий, д. № 6 в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, оценивается как ограничено работоспособное состояние. На основании данных, полученных в результате обследования, отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки к строению литера А индивидуального жилого дома, по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, переулок 5-й Рабочий, д. № 6 в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, оценивается как работоспособное состояние. В результате оценки технического состояния объекта экспертиза пришла к выводу, что часть № 1 жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, переулок 5-й Рабочий, д. 6, после реконструкции и перепланировки согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, является пригодной для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате оценки технического состояния объекта экспертиза пришла к выводу, что части № 2 и № 3 жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Ростовская, д. 75, после реконструкции не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, являются не пригодными для проживания. На момент проведения исследования по назначению не эксплуатируются. Угрозы жизни и здоровью нет.

Часть № 1 жилого дома по адресу: <адрес> после реконструкции и перепланировки, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001, Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Части № жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, <адрес> после реконструкции не соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Имеется отклонение от СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013, Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный приказом Госстандарта от 14.07.2020 № 1190. Расстояние от стен жилого дома литера А, А1, А2, стен пристройки к части дома литера А2 до границы со смежно расположенным земельным участком по пер. 5-му Рабочему, д.4 составляет менее 3,0м. имеется отклонение от градостроительного регламента по расположению жилого дома на земельном участке. Жилой дом литера А, А1, А2, пристройка к части дома литера А2 по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, переулок 5-й Рабочий, д. 6, не соответствует Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Пристройка к части дома № 1 не нарушает требования Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, расстояние от стен пристройки до границы земельного участка составляет более 3,0м. Жилой дом литера А, А1, А2, пристройка к части дома литера А2, не соответствует Правилам землепользования и застройку г. Омска. Пристройка к части дома № 1 не нарушает Правила землепользования и застройки г. Омска, расстояние от стен пристройки до границы земельного участка составляет более 3,0м. Жилой дом литера А, А1, А2, пристройка к части дома литера А2, не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N1,2, 3, 4), расстояние от стен пристройки до границы земельного участка составляет более 3,0м. «Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3». Пристройка к части дома № 1 соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2, 3, 4), «Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3». Жилой дом литера А, А1, пристройка к литере А2 на земельном участке расположены по многолетнему сформировавшемуся порядку пользования. Площадь жилого дома, с кадастровым номером 55:36:090302:2256, расположенный по адресу: <...>, после реконструкции и перепланировки составляет 97,7 кв.м. Жилой дом по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, переулок 5-й Рабочий д 6, после реконструкции и перепланировки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Протекание с кровли над частью жилого дома литера 2 создает угрозу уничтожения или повреждения перекрытия жилого дома и имущества в данном помещении. Противопожарное расстояние от пристройки к части дома № 1, литера А не нормативное. СП 4.13130.2013, Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный приказом Госстандарта от 14.07.2020 №1190. Для дальнейшей эксплуатации жилого дома в реконструированном виде необходимо выполнить ряд мероприятий: ремонт наружных кирпичных и каркасных стен литера А, А1, А2; ремонт кровли над строением литера А2 и замена кровли из шифера над часть дома литера А; в помещении 4, площадью 103кв.м., помещении 14,5, площадью 14,5 кв.м.(иллюстрация № 7); ремонт штукатурки потолка и обшивки потолков в помещении 4, площадью 10,3кв.м., помещении 14,5, площадью 14,5кв.м.(иллюстрация № 7); ремонт пола в помещении А площадью 10,3кв.м., помещении 5, площадью 6,3кв.м.(иллюстрация № 7).

Таким образом, проведении реконструкции соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Имеющиеся нарушения связаны с состоянием ранее существующей части жилого дома.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

В приведенной связи суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, сохранив объект недвижимости – здание (домовладение) с кадастровым номером № назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде площадью 97,7 кв.м. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2023, подготовленному ООО «Цитадель».

Разрешая заявленные требования о разделе жилого дома в натуре, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 5 указанной правовой нормы с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2023, подготовленному ООО «Цитадель», Техническая возможность ра° ела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре в соответствии с принадлежащими сособственникам долям (ФИО1 ФИО26 - 4/9 доли, ФИО1 ФИО24 - 4/9 доли, ФИО4 - 1/9 доли) имеется для ФИО1 ФИО22 - 4/9 доли, ФИО1 ФИО23 - 4/9 доли; выдел 1/9 доли ФИО4 ФИО25 невозможен. Площади 1/9 доли ФИО4, размером 7,511кв.м. недостаточно для ее эксплуатации как отдельное жилое помещение. В соответствии с пунктом 4.5 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) по 4.5 Дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню [в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу], ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и т.д. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома на два отдельных жилых помещения с учетом выплаты компенсации 1/9 доли ФИО4 ФИО27. Образуемые жилые помещения № 1 и № 2 имеют отдельное, автономное отопление, электроснабжение, газоснабжение. Образуемые жилые помещение №1 и № 2 не имеют общих дверных проемов, имеют отдельные выходы на земельный участок. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до реконструкции общей площадью 67,6 кв.м, составляет 1 281 000 рублей. Рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом до реконструкции составляет 101 484 рублей.

Исходя из приведенных выше правовых положений, с учетом правовой позиции сторон и сложившегося порядка пользования, наличия двух обособленных частей жилого дома, имеющего отдельные выходы на земельные участки и автономные коммуникации, суд полагает возможным проивзести раздел домовладения согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2023, подготовленному ООО «Цитадель», с выплатой ФИО4 компенсации стоимости принадлежащей ей доли ввиду ее незначительности и отсутствия возможности ее выдела в натуре.

С учетом выделяемых в собственность ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29, помещений и принадлежащих им долей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО4 ФИО32, в счет компенсации стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности денежные средства в сумме 64 246 рублей 63 копейки, с ФИО1 ФИО30 в счет компенсации стоимости 1/9 доли денежные средства в сумме 37 237 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3019,84 рублей, ФИО4 в размере 5 200 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Имущественный характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризуется материальным взаимоотношением спорящих сторон. При этом иск, подлежащий оценке, связан с реальной возможностью оценить предмет иска.

Поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку, самовольная постройка представляет собой законченный строительством объект недвижимости, в отношении которого возможно провести инвентаризацию, то указанный спор носит имущественный характер и как следствие - государственная пошлина согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должна быть оплачена исходя из стоимости данного имущества.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке в случае если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (абзац 2); если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на долю в праве общей долевой собственности данного недвижимого имущества, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о выделе доли в праве общей долевой собственности, определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей (абзац 3).

Исходя из имеющихся при подаче иска сведений о стоимости объекта недвижимости при предъявлении требований о выделе 4/9 долей ФИО2 следовало уплатить государственную пошлину в размере 6 491 рубль.

Принимая во внимание рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную экспертизой 1 281 000 рублей, размер государственной пошлины по рассмотренным требованиям составит 11 013 рублей, следовательно, госпошлина была оплачена истцом по первоначальному иску на 27,4%.

Таким образом, ФИО2 за счет ФИО4 подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 1 778,53 рублей (6 491*27,4%).

ФИО4 исходя из стоимости доли следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 230 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований и распределения между сособственниками размера компенсации стоимости доли с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО4 ФИО36 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 044,82 рубля, с ФИО1 ФИО39 - 1 185,18 рублей.

При этом с учетом зачета взаимных встречных однородных требований ФИО1 ФИО33 и ФИО4 ФИО34, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ФИО37 в пользу ФИО4 ФИО38 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 226 рублей 29 копеек (2 044,82-1 778,53).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная ФИО4 государственная пошлина в сумме 1 970 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО40 и встречные исковые требования ФИО4 ФИО41 удовлетворить частично.

Сохранить объект недвижимости – здание (домовладение) с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде площадью 97,7 кв.м. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2023, подготовленному ООО «Цитадель».

Произвести раздел здания (домовладение) с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенное по адресу: г<адрес> в реконструированном виде площадью 97,7 кв.м. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2023, подготовленному ООО «Цитадель», на:

жилое помещение № 1, общей площадью 55,0 кв.м., состоящее из помещения 1, площадью 16,6 кв.м., помещения 2 площадью 12,9 кв.м., помещения 3, площадью 6,4 кв.м., помещения 4, площадью 10,3 кв.м., помещения 5, площадью 4,9 кв.м. (иллюстрация 10 заключения);

жилое помещение № 2, общей площадью 40,7 кв.м., состоящее из помещения 1, площадью 5,7 кв.м., помещения 2, площадью 14,5 кв.м., помещения 3, площадью 1,1 кв.м., помещения 4 площадью 11,3 кв.м., помещения 5, площадью 6,3 кв.м. (иллюстрация 11 заключения).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО4 ФИО44 на объект недвижимости – здание (домовладение) с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на жилое помещение № 1, общей площадью 55,0 кв.м., в здании (домовладении) с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на жилое помещение № 2, общей площадью 40,7 кв.м., в здании (домовладении) с кадастровым номером 55№, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО4 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской №, в счет компенсации стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание (домовладение) с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 64 246 рублей 63 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 226 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО4 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской №, в счет компенсации стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание (домовладение) с кадастровым №, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 37 237 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 185 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО53 и встречных исковых требований ФИО4 ФИО51 отказать.

Возвратить ФИО4 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской №, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2022 (операция 139, получатель УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области) государственную пошлину в сумме 1 970 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июня 2023 года.

Судья А.Л. Савчук