63RS0043-01-2022-004747-45
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 185/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата>, заключил с продавцом ФИО2 соглашение с продавцом о задатке, представляющий собой предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, передал ему задаток в размере 550 000 рублей, условившись, что основной договор будет заключен не позднее <дата>. От заключения сделки ответчик уклонился, продал квартиру другому лицу, задаток не вернул.
На основании чего, ФИО1 просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 1100 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.
В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.
Представитель истца ФИО1 – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено, что <дата> между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 заключено соглашение с продавцом о задатке, представляющий собой предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 2300000 рублей.
Согласно п. 1 предварительного договора стороны условились, что основной договор будет заключен не позднее <дата>.
Из п. 4 предварительного договора следует, что покупатель передал продавцу задаток в размере 550 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением от <дата> № на сумму 350000 рублей и справкой о снятии наличных от <дата> на сумму 200000 рублей.
В п. 10 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае если основной договор не будет заключен по вине продавца, он обязан возвратить двойную сумму задатка в течение 3 дней с момента требования.
Судом установлено, что от заключения сделки ответчик уклонился, согласно выписке из ЕГРН от <дата> продал квартиру другому лицу, задаток не вернул, несмотря на предъявление ему покупателем претензии от <дата>.
С учетом длительности просрочки, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает предварительный договор купли-продажи от <дата>, поскольку находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора.
Поскольку основной договор купли-продажи не заключен по вине продавца, он обязан возвратить покупателю задаток в размере 550 000 рублей.
Вместе с тем согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
С учетом характера и длительности нарушения обязательства, размера задатка, значительной величины соотношения суммы задатка и цены договора, величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает подлежащую передаче истцу двойную часть задатка с 550 000 рублей до 200 000 рублей, поскольку штрафная часть задатка явно не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 13 700 рублей поскольку в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение с продавцом о задатке от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № задаток в размере 550 000 рублей, часть задатка в размере 200000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 751 000 рублей.
В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 13 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 10.02.2023 года.