Дело №2а-2486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 25 августа 2022 года, 02 сентября 2022 года ею была совершена полная оплата всех сумм основных задолженностей по исполнительным производствам, входившим в состав сводного исполнительного производства № 28705/19/24009-СД: № 28705/19/24009-ИП от 05.04.2019 года; № 9021/20/24009-ИП от 17.01.2020 года; № 2522/21/24009-ИП от 19.01.2021 года; № 14622/21/24009-ИП от 15.02.2021 года; № 85208/21/24009-ИП от 08.06.2021 года; № 146030/21/24009-ИП от 11.10.2021 года; № 146063/21/24009-ИП от 11.10.2021 года; № 202382/21/24009-ИП от 28.12.2021 года; № 192917/21/24009-ИП от 16.12.2021 года; № 53823/22/24009-ИП от 31.03.2022 года. Однако, судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска необоснованно долго не производилось окончание указанных исполнительных производств, которые были окончены 07.09.2022г года, 14.09.2022 года. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было также отменено 14.09.2022 года. В настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 28705/19/24009-СД в отношении нее, в которое входят исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов: № 197110/22/24009-ИП от 07.09.2022 года, 197111/22/24009-ИП от 07.09.2022 года, № 197115/22/24009-ИП от 07.09.2022 года, составляет всего 3 000 рублей, а по всем ведущимся в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении нее исполнительным производствам, также о взыскании исполнительских сборов, общая сумма задолженности составляет около 19 000 рублей. Из информации, имеющейся в общем свободном доступе на официальном сайте Росреестра, следует, что кадастровая стоимость одного, любого из объектов недвижимости, в отношении которых судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесен запрет на совершение регистрационных действий, составляет более 200 000 рублей. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 года является чрезмерным, вынесенным на несоразмерную размеру задолженности по исполнительным производствам о взыскании исполнительских сборов сумму, что не соответствует установленному законом принципу соразмерности применяемых мер. Постановления от 14.09.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий и от 15.09.2022 года о взыскании исполнительских сборов были ею обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Службы судебных приставов. 21.09.2022 года она обращалась через интернет-приемную в ГУФССП России по Красноярскому краю с электронным обращением - жалобой на данные постановления, действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей, которому был присвоен №224933395147 и которое затем было зарегистрировано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Но судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска игнорируют законные требования, на протяжении долгого периода времени бездействуют и не отменяют свои незаконно принятые 14.09.2022 года и 15.09.2022 года постановления о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащими ей объектами недвижимого имущества и о взыскании с нее исполнительских сборов. Вышеуказанными действиями, бездействием сотрудников ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска нарушаются ее права, свободы и законные интересы. Постановлениями от 15.09.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска были возбуждены исполнительные производства: № 205553/22/24009-ИП, № 205554/22/24009-ИП, № 205555/22/24009-ИП, № 205556/22/24009-ИП о взыскании с нее исполнительских сборов в размере 12 768,83 рублей; 1 235,54 рублей; 1 000 рублей; 1212,24 рублей соответственно, с которыми она не согласна. Ею в добровольном порядке и в полном объеме исполнены требования исполнительных документов по всем исполнительным производствам, ранее входившим в состав сводного исполнительного производства № 28705/19/24009-СД. Исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией, по своей правовой природе не может быть взыскан после исполнения должником исполнительного документа, тем более самостоятельно, в добровольном порядке. Просит отменить и отозвать из Управления Росреестра по Красноярскому краю постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нескольких объектов недвижимого имущества, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 28705/19/24009-СД, как незаконное и необоснованное, либо заменить указанную меру принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий с дорогостоящими объектами недвижимости на наложение ареста в пределах необходимой суммы на ее банковские счета; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по вынесению постановления от 14.09.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в том, что до настоящего времени ими не отменено и не отозвано указанное постановление от 14.09.2022 года по сводному исполнительному производству № 28705/19/24009-СД; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 15.09.2022 года о возбуждении исполнительных производств: № 205553/22/24009-ИП, № 205554/22/24009-ИП, № 205555/22/24009-ИП, № 205556/22/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительских сборов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, Управление Росреестра по Красноярскому краю представили пояснение на исковое заявление, в котором просили рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 05 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 021095285 от 26.02.2019 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, по гражданскому делу № 2-4735/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 182 411 рублей 92 коп., возбуждено исполнительное производство № 28705/19/24009-ИП.

Кроме того, 17 января 2020 года на основании исполнительного листа ВС № 0911981416 от 23.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска по гражданскому делу № 2-905/70/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 17 650 рублей 59 коп., возбуждено исполнительное производство № 9021/20/24009-ИП.

Кроме того, 16 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 035874884 от 06.12.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска г.Красноярска по административному делу № 2а-6756/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска госпошлины присужденной судом в размере 400 рублей, возбуждено исполнительное производство № 192917/21/24009-ИП.

Кроме того, 31 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 035871038 от 29.12.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, по гражданскому делу № 2-7903/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасТЭК» задолженности в размере 17 317 рублей 75 коп., возбуждено исполнительное производство № 53823/22/24009-ИП.

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительные производства № 28705/19/24009-ИП, № 9021/20/24009-ИП, № 192917/21/24009-ИП, № 53823/22/24009-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №28705/19/24009-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 28705/19/24009-ИП от 05.04.2019 года, № 9021/20/24097-ИП от 17.01.2020 года направлены в адрес должника почтовым отправлением, однако сведений о вручении указанных постановлений суду не представлены.

В судебном заседании также установлено, что постановление о возбуждении исполнительных производств № 192917/21/24009-ИП, № 53823/22/24009-ИП направлены в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», 16 декабря 2021 года и 31 марта 2022 года, которые прочитаны должником 28 декабря 2021 года и 11 апреля 2022 года соответственно, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

При этом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУ УФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора:

Постановление от 04.06.2019 года в рамках исполнительного производства № 28705/19/24097-ИП от 05.04.2019 года в размере 12 768 рублей 83 коп.;

Постановление от 08.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 9021/20/24097-ИП от 17.01.2020 года в размере 1 235 рублей 54 коп.;

Постановление от 01.02.2022 года в рамках исполнительного производства № 192917/21/24097-ИП от 16.12.2021 года в размере 1 000 рублей;

Постановление от 23.05.2022 года в рамках исполнительного производства № 53823/22/24097-ИП от 31.03.2022 года в размере 1 212 рублей 24 коп..

15 сентября 2022 года, на основании указанных постанволений, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № 205553/22/24009-ИП, № 205554/22/24009-ИП, № 205555/22/24009-ИП, № 205556/22/24009-ИП о взыскании исполнительских сборов, в указанном размере.

В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярску о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2022 года, в рамках исполнительных производств № 28705/19/24009-ИП от 05.04.2019 года, № 9021/20/24009-ИП от 17.01.2020 года в отношении ФИО1 и их отмене, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств вручения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств № 28705/19/24009-ИП от 05.04.2019 года, № 9021/20/24009-ИП от 17.01.2020 года суду не представлено, равно как не представлено достоверных и допустимых доказательств их направления в адрес административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов от 04.06.2019 года в рамках исполнительного производства № 28705/19/24097-ИП от 05.04.2019 года в размере 12 768 рублей 83 коп., от 08.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 9021/20/24097-ИП от 17.01.2020 года в размере 1 235 рублей 54 коп., должник ФИО1 не была уведомлена о возбуждении в отношении нее вышеуказанных исполнительных производств в установленном порядке, в установленном порядке не разъяснен установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при том что, указанный срок устанавливается должнику с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, оснований взыскивать с административного истца исполнительские сборы за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительских сборов, по мнению суда, в указанной части, не отвечает принципам справедливости наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку постановления от 04 июня 2019 года и от 08 февраля 2021 года о взыскании исполнительских сборов вынесены судебным приставом исполнителем незаконно, соответственно, вынесенные на основании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора постановления о возбуждении исполнительных производств № 205553/22/24009-ИП от 15.09.2022 года и № 205554/22/24009-ИП от 15.09.2022 также являются незаконными и необоснованными, а требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования ФИО1, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярску о возбуждении исполнительных производств 205555/22/24009-ИП от 15.09.2022 года и № 205556/22/24009-ИП от 15.09.2022 года, возбужденных на основании постановлений от 01.02.2022 года в рамках исполнительного производства № 192917/21/24097-ИП от 16.12.2021 года в размере 1 000 рублей; от 23.05.2022 года в рамках исполнительного производства № 53823/22/24097-ИП от 31.03.2022 года в размере 1 212 рублей 24 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку исследованными материалами исполнительного производства подтверждается о прочтении 28 декабря 2021 года в 14:25ч. должником на портале «Госуслуг» постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 192917/21/24009-ИП от 16.12.2021 года и о прочтении 11 апреля 2022 года в 10:40ч. должником на портале «Госуслуг» постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 53823/22/24009-ИП от 31.03.2022 года.

Таким образом, должник с постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 192917/21/24009-ИП и № 53823/22/24009-ИП был ознакомлен по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, получив копии постановлений, соответственно был уведомлен о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов, допустимых и достоверных доказательств обратного административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств тому, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.

Кроме того, 07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 197110/22/24009-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 01 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 197111/22/24009-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 01 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 197115/22/24009-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 24 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В рамках исполнительных производств № 197110/22/24009-ИП от 07.09.2022 года, № 197111/22/24009-ИП от 07.09.2022 года, № 197115/22/24009-ИП от 07.09.2022 года судебным приставом исполнителем 14 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1.

В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Разрешая административные исковые требования о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, запрет объявлен в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Вместе с тем, согласно постановлению от 09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №№ № 202223/22/24009-ИП, 197110/22/24009-ИП, 197111/22/24009-ИП, 197115/22/24009-ИП, № 205554/22/24009-ИП, 2055555/22/24009-Ип, 205556/22/24009-ИП, в связи с отсутствием задолженности по сводному исполнитель ному производству.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в части оспаривания постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части отмены и отзыва из Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, либо замене указанной меры на наложение ареста на ее банковские счета; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по вынесению постановления от 14.09.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; признании незаконным бездействия, выразившееся в не отмене постановления от 14.09.2022 года, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора № 205553/22/24009-ИП от 15.09.2022 года, № 205554/22/24009-ИП от 15.09.2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора № 205555/22/24009-ИП от 15.09.2022 года и № 205556/22/24009-ИП от 15.09.2022 года; отмене и отзыве из Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, либо замене указанной меры на наложение ареста на ее банковские счета; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по вынесению постановления от 14.09.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; признании незаконным бездействия, выразившееся в не отмене постановления от 14.09.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.