Дело № 2а-287/2025

УИД 77RS0015-02-2025-000866-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 23 по адрес, уточненным в порядке в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании налоговой задолженности в общем размере сумма безнадежной ко взысканию, а именно по: транспортному налогу в размере сумма на 01.12.2021, налогу на имущество физических лиц в размере сумма на 01.12.2021, пени в размере сумма; обязать административного ответчика возвратить незаконно взысканную названную задолженность; взыскать с административного ответчика расходу по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указала, что она обратилась к административному овтетчику с запросом о предоставлении справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика № 024-648003 от 06.12.2024 и получением актов сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за 2020, 2021, 2024 года, из которых следовало, что за административным ответчиком числится задолженность в размере сумма, административный истец пологает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию названной суммы задолженности, поскольку недоимка образовалась до 21.12.2021.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в поном объеме, просила удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 23 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, что отражено также в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Датой образования недоимки по налогу на имущество физических лиц, является дата, следующая за установленным НК РФ срока уплаты налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС № 23 по адрес.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, по состоянию на 13.03.2025 сальдо ЕНС ФИО1 составляет 0.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов, по состоянию на 06.12.2024 у ФИО1 имелось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма, в частности по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, за 2023 год в размере сумма; совокупное отрицательное сальдо пени в размере сумма

В связи с отрицательным сальдо ЕНС налогоплательщика, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности № 96024 от 23.07.2023. В соответствии со ст. 46 НК РФ ИФНС России № 23 вынесено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 17185 от 26.12.2023.

В отношении требования № 96024 от 23.07.2023 мировым судьей судебного участка № 266 адрес вынесен судебный приказ № 02а-0277/266/2024 от 07.08.2024, взыскиваемая задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на имущество физических лиц: за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма; транспортного налога: за 2017 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, а также пени в размере сумма Определением от 05.12.2024 названный судебный приказ отменен.

Ранее, судебным приказом № 2а-86/2022 от 14.12.2022, вступившим в законную силу 19.01.2023 с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год и налогу на имущество.

В связи с отсутствием поступлений по инкассовому поручению, оно было переформировано. 29.07.2024 сформировано инкассовое поручение № 22250, которое направлено в банк на исполнение. В связи с отсутствием поступлений по инкассовому поручению, но переформировано 14.10.2024 на сумму сумма (непогашенная сумма по судебным приказам).

По инкассовым поручениям в ИФНС России № 23 по адрес поступили денежные средства на основании платежных поручений от 20.08.2024 на сумму сумма; 21.08.2024 на сумму сумма, 23.12.2024 на сумму сумма Поступившие в качестве единого налогового платежа денежные средства определены по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ в счет погашения недоимки по налогам.

Из системного толкования приведенных положений подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что налоговым органом предприняты исчерпывающие меры к взысканию с административного истца недоимок по налогам и пени, суд не усматривает правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по уплате налоговой задолженности в общем размере сумма, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2025

Судья А.И. Сабирова