Решение по делу № 2-1552/2023 от 24.10.2023

№ 2-1552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 24 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2023 по иску ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 770 281 рубль 93 копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,0% годовых. Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 18.09.2017 по делу № 2-5715/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 862 рубля 42 копейки, из них: 318 653 рубля 99 копеек – сумма просроченного основного долга, 66 291 рубль 81 копейка – сумма просроченных процентов, 4 878 рублей 48 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 9 441 рубль 81 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты, 3 596 рублей 33 копейки – расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) №. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к 1 348 физическим лицам, г.Тюмень (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено почтой России уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление ответчицей оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 770 281 рубль 93 копейки, из них: 387 483 рубля 17 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 945 рублей 50 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 310 853 рубля 26 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 387 483 рубля 17 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 945 рублей 50 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 853 рубля 26 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 902 рубля 82 копейки.

В судебное заседание истец ООО ЭНИГМА», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.181/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства /л.д.183/, указанному в иске /л.д.5/, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения /л.д.182/. В направленном в суд заявлении просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени /л.д.60/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчице о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭНИГМА» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику, а заёмщик обязался получить кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,0% годовых /л.д.15-16, 41, 42-43/.

Пунктом 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита банком производится путём перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика №, открытый в ФАКБ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (Ишим) (пункт 1.4 кредитного договора) /л.д.15/.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил в полном объёме, денежные средства в сумме 500 000 рублей были зачислены ФИО1 на банковский счёт, что подтверждается выпиской по лицевому счёту /л.д.11-14/.

Ответчица свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 18.09.2017 по делу № 2-5715/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 266 рублей 09 копеек, из них: 318 653 рубля 99 копеек – основной долг, 66 291 рубль 81 копейка – просроченные проценты, 4 878 рублей 48 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 9 441 рубль 81 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты, 3 596 рублей 33 копейки – расходы по уплате государственной пошлины /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) № /л.д.18/.

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к 1 348 физическим лицам, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к договору) /л.д.19-27, 21/.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В адрес ответчицы ООО «ЭНИГМА» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования /л.д.28, 29-32/.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по делу № 2-5715/2017 от 18.09.2017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического погашения, задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 281 рубль 93 копейки, из них: 387 483 рубля 17 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 945 рублей 50 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 310 853 рубля 26 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-10/.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности /л.д.60/.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 этой же статьи).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчицей на банковский счёт суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как установлено судом, весь основной долг и часть процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан с ответчицы ФИО1 на основании судебного приказа № 2-5715/2017 от 18.09.2017 /л.д.17/, этот судебный приказ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Далее, как следует из материалов дела, судебный приказ предъявлялся к исполнению /л.д.109, 110, 111/, затем был утерян службой судебных приставов, Банк обратился в суд /л.д.107-108, 109/ и на основании определния мирового судьи от 05 октября 2020 года получил дубликат судебного приказа /л.д.113-114, 115/. Далее судебный приказ вновь был предъявлен к исполнению в декабре 2020 года /л.д.116, 127, 128/.

В приказном производстве установлено процессуальное правопреемство ООО «ЭНИГМА» после ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», при этом в определении суда от 13 сентября 2021 года указано на то, что судебный приказ находится на исполнении /л.д.117-118/.

Судом установлено, что судебный приказ от 18 апреля 2014 года не отменён, находится на исполнении в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, следовательно, срок исковой давности по основному требованию не течёт.

Как установлено судом, истец обратился в Ишимский городской суд Тюменской области за защитой нарушенного права 19 января 2023 года /л.д.46/.

Начало течения срока исковой давности по задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, а потому в иске в этой части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился с требованиями в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом перерасчёту задолженности, в связи с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске исковой давности, с учетом судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по делу № 2-5715/2017 от 18.09.2017, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического погашения, задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 694 рубля 26 копеек, из них: 110 588 рублей 58 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 118 рублей 65 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 136 987 рублей 03 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.121-124/.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому ООО «ЭНИГМА» имеет право на взыскание задолженности по нему. Надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110 588 рублей 58 копеек и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 118 рублей 65 копеек, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, отказать, поскольку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору начислены проценты исходя из 36,5% годовых, кроме того, на сумму просроченного основного долга начислены штрафные санкции. Таким образом, возврат кредита обеспечен повышенными процентами, оснований для применения к ответчице двух видов ответственности одновременно не имеется, поэтому требование о взыскании штрафной санкции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Действительно, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктом 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по просроченной ссудной задолженности увеличена на 16,5% по сравнению с процентной ставкой за пользование кредитом – 20,0% годовых (пункт 1.2 кредитного договора), таким образом, данная ставка (16,5%) является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Принимая решение о размере причитающейся кредитору неустойки на просроченные проценты (0,1% в день) суд, помимо заявления о пропуске срока исковой давности, учитывает, что эта неустойка начисляется как на просроченные проценты по ставке 20,0% годовых, так и на просроченные повышенные проценты по ставке 36,5 % годовых, которые, как было установлено выше, складываются из собственно процентов (20,0% годовых) и неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга (16,5% годовых).

В связи с тем, что законом и кредитным договором не предусмотрено начисления пени на пени за просрочку уплаты процентов, то из суммы 136 987 рублей 03 копейки необходимо исключить пени, начисленные на пени по ставке 16,5% годовых.

Расчет суд производит следующим образом: на основании таблицы 2.2 расчета истца рассчитывается сумма процентов по ставке 20,0% годовых (вместо 36,5% годовых): сумма просроченного основного долга в каждом периоде х количество дней в каждом периоде х 20,0% / количество дней в году (для 2020 года – 366 дней).

В итоге по каждому периоду получаем суммы собственно просроченных процентов (по ставке 20,0% годовых), на которые в соответствии с кредитным договором возможно начисление пени по ставке 0,1% в день, а именно:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

по

Дней

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 13 /366 х 20,0%

2 263,66

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 29 /366 х 20,0%

5 049,70

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 31 /366 х 20,0%

5 397,96

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 30 /366 х 20,0%

5 223,84

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 31 /366 х 20,0%

5 397,96

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 30 /3665 х 20,0%

5 223,84

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 31 /366 х 20,0%

5 397,96

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 31 /366 х 20,0%

5 397,96

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 30 /366 х 20,0%

5 223,84

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 31 /366 х 20,0%

5 397,96

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 30 /366 х 20,0%

5 223,84

318 653,99

ДД.ММ.ГГГГ

318 653,99 х 31 /366 х 20,0%

5 397,96

Далее производится расчет неустойки по каждому периоду по формуле: 0,1% х сумму просроченных процентов х количество дней в периоде.

В результате расчета, сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 442 рубля 81 копейка, а именно:

Задолженность нарастающим итогом

Период просрочки

Формула

Неустойка за период

по

Дней

2 263,66

ДД.ММ.ГГГГ

2 263,66 х 13 х 0,1%

25,07

7 313,36

ДД.ММ.ГГГГ

7 313,36 х 29 х 0,1%

212,09

12 711,32

ДД.ММ.ГГГГ

12 711,32 х 31 х 0,1%

394,05

17 935,16

ДД.ММ.ГГГГ

17 935,16 х 30 х 0,1%

538,05

23 333,12

ДД.ММ.ГГГГ

23 333,12 х 31 х 0,1%

723,33

28 556,96

ДД.ММ.ГГГГ

28 556,96 х 30 х 0,1%

856,71

33 954,92

ДД.ММ.ГГГГ

33 954,92 х 31 х 0,1%

1 052,60

39 352,88

ДД.ММ.ГГГГ

39 352,88 х 31 х 0,1%

1 219,94

44 576,72

ДД.ММ.ГГГГ

44 576,72 х 30 х 0,1%

1 337,30

49 974,68

ДД.ММ.ГГГГ

49 974,68 х 31 х 0,1%

1 549,22

55 198,52

ДД.ММ.ГГГГ

55 198,52 х 30 х 0,1%

1 655,96

60 596,48

ДД.ММ.ГГГГ

60 596,48 х 31 х 0,1%

1 878,49

Итого:

11 442,81

Аналогичным образом, и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов необходимо рассчитывать не исходя из условий кредитного договора (так как ими предусмотрено начисление процентов по ставке 36,5% годовых и на эти проценты – неустойку в размере 0,1% в день), а исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Доказательств возврата долга ответчицей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 442 рубля 81 копейка и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанных исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 20% годовых и размера неустойки, установленной пунктом 2.4 кредитного договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Законных оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает. В остальной части иска о взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 63 копейки /л.д.5/, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 44, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭНИГМА», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110 588 рублей 58 копеек и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 442 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭНИГМА», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанных исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 20% годовых и размера неустойки, установленной пунктом 2.4 кредитного договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭНИГМА», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 /Три тысячи шестьсот сорок/ рублей 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-000083-57

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1552/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области