Решение по делу № 2-889/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.И. Музраевой,

при помощнике судьи Арташ В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО5 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

По условиям договора электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу «Электроснабжение», а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате коммунальной услуги составила 97 343 рубля 28 копеек за период с 01.03.20123 года по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 343 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей 30 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В силу требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО7 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО6 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно сообщению ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Судом также установлено, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и нанимателем жилого помещения ФИО2 был заключен договор энергоснабжения путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате коммунальной услуги составила 97 343 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована, но не проживает длительное время, примерно с 2003 года. Никто в указанном жилом помещении длительное время не проживает, в аренду помещение не сдается. Электроснабжения в квартире не имеется с 2013-2014 года, подача электроэнергии была приостановлена в жилое помещение с указанного времени, жилое помещение для проживания непригодно. Электроснабжение было отключено по причине неуплаты. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ее матери ФИО8, с 2004 года ФИО2 осуществляет за ней уход. Об отключении электроснабжения ей стало известно в 2017-2018 году, ей сообщила об этом подруга, которая иногда ходила проверять квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснил, что электроснабжения в квартире отсутствует с 2013 года, было отключено за неуплату. С 2010 года в спорном жилом помещении никто не проживает и не пользуется. При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ им производилась видеосъемка, он специально включал электроприбор в розетку, однако прибор не работал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что в 2014 году они с друзьями хотели отметить Новый год в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении никто не проживал длительное время с 2003 года. По прибытии в квартиру он обнаружил, что в квартире отсутствует свет. Он и ФИО9 попробовали включить свет, попробовали розетки, но электричества не было в квартире.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ПАО «Волгоградэнергосбыт», по адресу: <адрес>, установлен счетчик СОЭ-52, истек межповерочный интервал ПУ, на клеммной крышке установлена свинцовая пломба, оттиск не читаем, требуется замена ИПУ. Квартира нежилая, мебель и электроприборы отсутствуют, со слов ФИО4 газоснабжение и водоснабжение отключены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» не поступала заявка на замену индивидуального прибора учета электрической энергии от собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Волгоградэнергосбыт» был составлен акт № проверки прибора учета, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлен обрыв нулевого провода, напряжение отсутствует. Истек срок межповерочного интервала ИПУ.

При этом, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 является ее соседкой. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также проживают двое детей, супруг ФИО2 и бабушка. Ей известно, что ранее ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. Факт непроживания ФИО2 по указанному адресу подтвердила. В указанном жилом помещении она была лично очень давно и уже тогда там не было электроснабжения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Он является другом ФИО11 Ему известно, что квартира по адресу: <адрес> нежилая, в квартире нет электроснабжения. В декабре 2014 года они с ФИО3 и друзьями приезжали в указанную квартиру, хотели отпраздновать в ней праздник Новый год, но в квартире отсутствовало электроснабжение. Они проверяли розетки и выключатели, в квартире электроэнергия отсутствовала.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт отсутствия электроснабжения в спорном жилом помещении, пояснила, что к счетчику не подведен нулевой провод. Кто оборвал указанный провод ей неизвестно, предполагает, что это было сделано представителями управляющей компании.

Как усматривается из сообщения Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управление 34».

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 343 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности по договору энергоснабжения, согласно которому задолженность за период с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года составляет 37 733 рубля 76 копеек. Указанный расчет суд признает верным.

Учитывая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует электроэнергия с 2014 года, межповерочный интервал прибора учета истек в 2019 году, в квартире установлен обрыв нулевого провода, напряжение отсутствует, что подтверждается актами, составленными ПАО «Волгоградэнергосбыт», отсутствие в спорном жилом помещении электроэнергии также подтверждается представленной ответчиками в материалы дела видеозаписью, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками фактически отсутствовала возможность потребления электрической энергии ввиду ее отключения посредством обрезки вводного кабеля, в квартире в указанной период никто не проживал, в квартире отсутствуют приборы, способные потреблять электрическую энергию.

При этом, доказательств потребления электроэнергии ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

Кроме того, представитель истца ФИО1 в судебном заседании факт отключения квартиры от сети электроснабжения не оспаривала.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворению отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей 30 копеек.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу ответчиков, оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО5 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 мая 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева