Дело № 2-2680/2022 (М-1829/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-003937-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в районе <адрес> со встроенными офисными помещениями и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в указанном многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №, площадью 74,75 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Квартира передается участнику долевого строительства с ремонтом, указанным в проектной документации, в соответствии с которой жилые комнаты и коридор – стены: обои, пол: линолеум; кухня – стены: обои, пол: линолеум, предусмотрена установка кухонной мойки (без подстолья) и электроплиты (без металлической крышки); ванная комната, туалет – стены: окраска влагостойкими составами, пол: керамическая плитка; сантехнические приборы – ванна, унитаз, раковина. Окна и двери на балконы и лоджии – металлопластиковые, межкомнатные двери деревянные, входные двери в квартиру – металлические. Предусмотрена установка приборов поквартирного учета холодной и горячей воды, отопительных приборов, электроснабжения, ввод в квартиру инженерных сетей отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения. Межквартирные коридоры: пол – керамическая плитка, отделка стен, перегородок и потолков – водоэмульсионная окраска. Помещения вспомогательного облуживания и технического назначения: полы – керамическая плитка (кроме машинного помещения лифтов – стяжка с железнением с последующей масляной окраской); отделка стен перегородок и потолков – водоэмульсионная окраска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составил 3466183,83 рублей. Указанные обязательства были выполнены ФИО3 в соответствующий срок.

Однако при эксплуатации квартиры ФИО3 были обнаружены множественные строительные недостатки ухудшающие качество объекта.

С целью определения стоимости устранения недостатков, ФИО3 было получено экспертное заключение <данные изъяты>, в соответствии с которым объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующих строительных правил, а именно качество выполненных шпаклёвочных работ не соответствует требованиям пункта 7.3.7, таблице 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных шпаклевочных работ; качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям пунктов 7.5.1, 7.5.3, 7.5.4, 7.5.5 таблице 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ; качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям пунктов 7.6.1, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ; качество натяжных потолков не соответствует требованиям пункта 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству готового покрытия пола из керамической плитки.

Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков), возникших по вине застройщика в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составила 130126,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» была направлена претензия с требованием произвести соразмерное уменьшение цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выплату в десятидневный срок суммы в размере 130126,00 рублей, а также стоимости экспертных услуг в размере 15000,00 рублей. Однако указанная претензия ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не получена.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» в свою пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130126,00 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» в пользу истца денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137044,00 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил иск с учетом уточнений удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию письменных возражений на иск, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ и в иске о взыскании штрафа отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» и участником долевого строительства ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в районе <адрес> со встроенными офисными помещениями литер 11 и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию

В соответствии с пунктом 1.3 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира с проектным номером 108, расположенная на втором этаже во втором подъезде, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 74,75 кв.м., жилой проектной площадью – 40,39 кв.м., общей площадью 78,30 кв.м. (л.д. 12-2)

Стороны исполнили обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – участник долевого строительства оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 3466183,83 рублей, а застройщик ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал объект долевого строительства ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Ростовской области зарегистрировано право собственности на квартиру №, общей площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).

В соответствии с пунктом 1.3 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру с элементами внутренней отделки, указанными в «Проектной документации», размещенной на официальном сайте застройщика, а именно жилые комнаты и коридор – стены: обои, пол: линолеум; кухня – стены: обои, пол: линолеум, предусмотрена установка кухонной мойки (без подстолья) и электроплиты (без металлической крышки);ванная комната, туалет – стены: окраска влагостойкими составами, пол: керамическая плитка; сантехнические приборы – ванна, унитаз, раковина. Окна и двери на балконы и лоджии – металлопластиковые, межкомнатные двери деревянные, входные двери в квартиру – металлические. Предусмотрена установка приборов поквартирного учета холодной и горячей воды, отопительных приборов, электроснабжения, ввод в квартиру инженерных сетей отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения. Межквартирные коридоры: пол – керамическая плитка, отделка стен, перегородок и потолков – водоэмульсионная окраска. Помещения вспомогательного облуживания и технического назначения: полы – керамическая плитка (кроме машинного помещения лифтов – стяжка с железнением с последующей масляной окраской); отделка стен перегородок и потолков – водоэмульсионная окраска.

Однако в период гарантийного срока участником долевого строительства были выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) в объекте долевого строительства, а именно, квартира <адрес> не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил - качество выполненных шпатлевочных работ не соответствует требованиям пункта 7.3.7 таблице 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных шпатлевочных работ; качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям пунктов 7.5.1, 7.5.3, 7.5.4, 7.5.5 таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ; качество обойных работ не соответствует требованиям пунктов 7.6.1, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ; качество натяжных потолков не соответствует требованиям пункта 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемых к качеству натяжных потолков; качество выполненных работ по устройству полов из керамической плитки не соответствует требованиям пункта 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству готового покрытия пола из керамической плитки.

В подтверждение нарушения застройщиком проектной документации ФИО3 было получено заключение <данные изъяты> о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым перечень имеющихся недостатков в квартире по адресу: <адрес>, указанных в заключении произведен по вине застройщика и стоимость по устранению дефектов (недостатков), возникших по вине застройщика, в ценах на дату производства исследования составила 130126,00 рублей (л.д. 30-54).

На основании проведенного экспертного исследования, ФИО3 в адрес ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» была направлена досудебная претензия, содержащая требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере130126,00 рублей и возврате уплаченных денежных средств за экспертизу в размере 15000,00 рублей (л.д. 70-71).

Однако указанные требования были оставлены ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответной стороны не оспаривался факт обращения истца с требованием о соразмерном уменьшении цены договора. Однако в обоснование неисполнения требований потребителя по выплате суммы причиненного ущерба ответная сторона сослалась на то, что по акту приема-передачи истцу была передана квартира надлежащего качества в соответствии с проектной документацией, никаких недостатков в ходе передачи квартиры выявлено не было, договор долевого участия в строительстве застройщиком исполнен был надлежащим образом в установленные сроки путем передачи объекта долевого строительства надлежащего качества.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик надлежащих доказательств в подтверждение своих требований и возражений, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Определением суда от 27.06.2022 года с целью установления наличия выявленных истцом недостатков в объекте долевого строительства, переданного ему застройщиком, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования на предмет соответствия квартиры <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй», экспертами ФИО1 и ФИО2 установлено наличие следующих отклонений.

В помещении кухни исследуемой квартиры полотно натяжного потолка установлено по всей площади помещения и на потолке отсутствует карнизная ниша для штор, что не соответствует положениям пункта 1.3 договора участия в долевом строительстве.

При проведении натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> экспертами были установлены недостатки, которые являются нарушением требований действующей строительной нормативно-технической документации, а именно:

- в помещении коридора № 1 установлены наличие воздушных мешков под обойными полотнами и наличие участков доклеек в верхней части левой от входа в квартиру стены, отклонений на поверхности стен помещения величиной до 10мм на дальней от входа в квартиру стене, что не соответствует требованиям пунктов 7.6.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,;

- в помещении жилой комнаты № 2 установлены наличие воздушных мешков под обойными полотнами в зоне батареи, а также участков отслоений полотен на стыках на поверхности стен помещения, дефекты окрасочного слоя трубопроводов отопления выраженные наличием включений и раковин (каверн) в окрасочном слое, а также разрушения окрасочного слоя и проступления ржавчины на сварном шве байпаса, наличие участков отслоения окрасочного слоя мест пропуска окраскив карнизной нише потолка, наличие дефектов установки 2-х стеклопакетов оконного блока, выраженные заворачиванием внешних уплотнительных резинок, наличие дефектов внешней уплотнительной резинки створки оконного блока выраженных наличием недопустимых деформаций геометрической формы профиля, наличие зазоров на участке примыкания напольного полотна в помещении, выраженных наличием разрывов и смятий, наличие локальных (отдельных) неровностей основания под оклейку обойными полотнами высотой более 1 мм, что не соответствует требованиям пунктов 7.3.7, 7.5.1, 7.5.3, 7.5.4, 7.5.5, 7.6.1, 7.6.15, 8.1.2, 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также пункту 5.6.17 ГОСТ 30674-994.2.6, пунктам 4.2.6, 4.2.10 ГОСТ 30778-2001;

- в помещении ванной № 3 установлено наличие неровностей основания под покраску, превышающее допустимые требования норм значения равные 0,3мм, наличие инородных включений в окрасочном слое стен, на участке примыкания ванны к конструкции стены установлено разрушение декоративно-отделочного слоя (шпаклевка, окраска), установлено наличие зазоров на участке примыкания напольного плинтуса к стенам помещения, что не соответствует требованиям пунктов 7.3.7, 7.5.1, 7.5.3, 7.5.4, 7.5.5, 7.6.15, 8.1.2, 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещении коридора № 4 установлено наличие воздушных мешков под обойнымиполотнами и расхождение полотен на стыках в верхней части помещения справа от входа в помещение № 5, левый наличник дверного блока при входе в помещение № 3 неплотно прилегает к стене (зазор 8мм), установлено наличие зазоров на участке примыкания напольного плинтуса к стене помещения, слева от входа в помещение № 2, на поверхности пола помещения установлено наличие отклонений лицевой поверхности от плоскости до 5 мм, что не соответствует пунктам 7.6.15, 8.1.2, 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещении жилой комнаты № 5 установлены участки отслоения обойных полотен от стен слева и справа от выхода на лоджию и над входом в помещение, участки образования воздушных мешков слева от входа в помещение и также установлено наличие участков смятия обойных полотен вблизи радиатора, установлены механические повреждения обойных полотен слева от входа в помещение, установлено наличие участков отслоения окрасочного слоя имест пропуска окраски в карнизной нише потолка, наличие неровностей основания под окраску откосов и карнизной ниши на потолке, превышающие допустимые требованиями норм параметры, наличие инородных включений в окрасочном слое откосов и на трубопроводах системы отопления установлено наличие дефектов окрасочного слоя, выраженных наличием на отдельных участках и мест потеков и капель краски и инородных включений в окрасочный слой, что не соответствует пунктам 7.3.7, 7.5.1, 7.5.3, 7.5.4, 7.5.5, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещении лоджии № 5х левая створка балконного блока задевает элементы короба при открытии и закрытии, что не соответствует требования пункта 5.8.5 ГОСТ 30674-99;

- в помещении жилой комнаты № 6 установлено наличие отслоений обойных полотен на стыках на дальней от входа стене помещения, наличие участков механических повреждений на обойных полотнах, наличие участков шелушения и отслоения окрасочного слоя в потолочной нише под карниз, а также наличие инородных включений в окрасочный слой, наличие неровностей под окраску на откосе оконного блока, превышающие допустимые требованиям норм значения, наличие участков шелушения и отслоения окрасочного слоя на оконном откосе, на трубопроводах системы отопления установлено наличие дефектов окрасочного слоя, выраженных отслоением окраски на отдельных участках и мест потеков и капель каски, что не соответствует требованиям пунктов 7.3.7, 7.5.1, 7.5.3, 7.5.5, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещении коридора № 7 установлено наличие отслоения обойных полотен на стыках на стене справа от входа в помещении № 1 и в левом от входа в помещение № 1 углу, наличие локальных (отдельных) неровностей основания под оклейку обойными полотнами высотой более 1 мм, что не соответствует пунктам 7.6.1, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещении туалета № 8 установлено наличие неровностей основания стен под окраску, превышающие допустимые требованиям норм значения равные 0,3мм, наличие включений и видимых пузырей в окрасочном слое стен, а также наличие трещин на стенах шириной раскрытия более 0,2мм, что не соответствует требованиям пунктов 7.3.1, 7.5.1, 7.5.3, 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещении коридора № 8а установлены участки отслоения обойных плотен от стен, наличие локальных (отдельных) неровностей основания под оклейку обойными полотнами высотой более 1 мм, что не соответствует требованиям 7.6.15, 7.6.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещении кухни № 9 установлено наличие воздушных мешков под обойными полотнами слева от входа в помещение, а также участков отслоений полотен на стыках в левом дальнем углу, у батареи, а также слева и справа от выхода на лоджию, возле батареи на внешней стене помещения установлены механические повреждения обойных полотен, выраженные наличием 2-х просверленных отверстий в стене, установлено наличие неровностей основанияпод окраску откосов, превышающие допустимые требованиям норм параметры, полотно (створка) балконного дверного блока задевает элементы короба при открытии и закрытии, установлено наличие локальных (отдельных) неровностей основания под оклейку обойными полотнами высотой более 1 мм, на трубопроводах системы отопления установлено наличие дефектов окрасочного слоя, выраженных наличием инородных включений, морщин и растрескивания окраски, на створке оконногоблока установлено наличие недопустимых деформаций резиновогоуплотнителя, на ручке балконной двери установлено наличие механических повреждений окрасочного покрытия, установлено наличие зазора между оконным блоком и подоконной доской шириной раскрытия до 0,6мм, правая створка балконного блока задевает элементы короба при открытии и закрытии, установлено наличие зазоров более 1 мм между нижними штапиками и элементами короба правого балконного блока, установлено наличие зазоров от 0,7 до 1 мм между нижними штапиками и элементами короба глухих элементов передних блоков, что не соответствует требованиям пунктов 7.3.7, 7.5.1, 7.5.5, 7.6.1, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30778-2001.

Выявленные дефекты или отдельные несоответствия, как указано судебными экспертами, являются устранимыми и явились результатом проведения работ с нарушением требований норм, в том числе при возведении объекта долевого участия в строительстве.

Между тем судебными экспертамиотмечено, что наличие механических повреждений линолеумного полотна в помещении, выраженных наличием разрывов и смятий, неплотное прилегание левого наличника дверного блока при входе в помещение № 3 к стене (зазор 8мм), механические повреждения обойных полотен слева от входа в помещение, задевание левой и правой створок балконного блока короба при открытии и закрытии,наличие участков механических повреждений на обойныхполотнах, механические повреждения обойных полотен возле батареи на внешней стене в помещении кухни № 9, выраженных наличием 2-х просверленных отверстий в стене, механические поврежденияокрасочного покрытия на ручке балконной двери, наличие зазора между оконным блоком и подоконной доской шириной раскрытия до 0,6 мм, могут являться не только результатом проведения работ застройщиком с нарушением норм, так и результатом ненормативного воздействия на указанные элементы в процессе эксплуатации объекта.

На основании изложенного, экспертами для расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и несоответствий квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> приняты устранимые дефекты являющиеся результатом проведения работ застройщиком с нарушением требований норм при возведении объекта. В расчет стоимости экспертом не включены дефекты и несоответствия, которые не представилось возможным отнести к результатам выполнения некачественных работ и возникновение которых могло произойти в процессе эксплуатации объекта.

С учетом изложенного, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и несоответствий квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> являющихся результатом проведения работ с нарушением требований норм при возведении объекта составила 128118,00 рублей, а стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и несоответствий квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй», составила 8926,00 рублей, а в общей сумме 137044,00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду показал, что стоимость работ определена как с учетом выявленных при осуществлении работ по строительству объекта, так и стоимость работ по устранению выявленных несоответствий в квартире, в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, а также подтвердил изложенные в заключенииобстоятельства.

Заключение экспертизы и показания эксперта, в силу статьи 55 ГПК РФ, является доказательством по делу.Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебного заключения, поскольку данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, является достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы. В заключении указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

Поскольку объект долевого строительства был передан застройщиком с отступлениями от проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика соразмерного уменьшения цены договора, на основании пп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учётом положений пп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 108/11ДК/21 от 13.02.2021 года в размере 137044,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательств перед истцом установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 1 000,00 рублей, полагая такой размер компенсации, отвечающим требованиям разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей суд считает завышенной.

Между тем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскание которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления – с 29.03.2022 года до 31 декабря 2022 г. включительно.

Поскольку с претензией о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штрафные санкции в отношении застройщика, на основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, начислению не подлежат.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4240,88 рублей (300,00 рублей – за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда + 3940,88 рублей - от удовлетворенной судом суммы).

На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости с учетом сложности и объема разрешенного судом гражданского дела и проделанной представителем истца работы в рамках настоящего гражданского дела.

По делу назначалась по ходатайству ответной стороны судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Экспертиза проведена и положена в основу решения суда, однако расходы по ее проведению в размере 48000,00 рублей не оплачены, поэтому применительно к статье 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 48 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 137044,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, судебные расходы в размере 30000,00 рублей.

ФИО3 в остальной части исковых требованийо взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет, в размере 4240,88 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу <данные изъяты> ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы за производство судебной экспертизы в размере 48000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья И.В. Морозов