№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе

судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ФИО1 № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, о взыскании задолженности по земельному налогу на имущество физических лиц в размере 322 625,00 рублей за 2018 год, налог на имущество физических лиц в размере 75 796,00 рублей за 2018 год, пени в размере 1 312,01 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является налогоплательщиком обязательных платежей и санкций. Однако, свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовался долг, который административный ФИО1 просит взыскать с ответчика. Просит восстановить срок. В случае вынесения решения об отказе в иске, признать указанную задолженность безнадежной ко взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 15 по Московской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Московской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст. 32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком земельного налога, а также налога на имущество.

Сумма неоплаченных обязательств по налогу составляет 322 625,00 рублей за 2018 год, налог на имущество физических лиц в размере 75 796,00 рублей за 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование № об уплате налога в размере 462 646,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ответчик проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате налогов за 2018 год в общем размере 464 818,57 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате налогов за 2018 год в общем размере 464 818,57 рублей вступил в законную силу, и в соответствии с ч. 2. ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие не отмененного и вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2018 год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 178 - 180, 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Истринский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова