Дело № 2-2872/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

13.07.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО6, помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального района ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 муниципального района ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды с ФИО3 Указал, что на основании распоряжения главы ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р между ФИО2 муниципального района ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № А3-20-104/2007 аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора ФИО4 передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новотроицкого сельского поселения ФИО2 муниципального образования ФИО2 , площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150401:127 для индивидуального жилищного строительства. Передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 1 166,80 рублей в квартал, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:150401:127 в отсутствие на то возражений ФИО4, с учетом положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ срок договора № А3-20-104/2007 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как названные договорные отношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положением установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 437 678,44 рублей. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени за период просрочки за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 862611,18 рублей. Просил взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 муниципального района ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-20-104/2007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 678,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 862 611,18 рублей.

ФИО2 муниципального района ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения главы ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р между ФИО2 муниципального района ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № А3-20-104/2007 аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора ФИО4 передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новотроицкого сельского поселения ФИО2 муниципального образования ФИО2 , площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером 55:20:150401:127 для индивидуального жилищного строительства.

Передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 1 166,80 рублей в квартал, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 678,44 рублей.

Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО8 по договору аренды земельного участка № АЗ-20-104/2007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 437 678,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6 862 611,18 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, в силу принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № АЗ-20-104/2007 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 была возложена обязанность по выплате арендных платежей, которая не была им исполнена в надлежащем объеме.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета истца, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 437 678,44 рублей. Данный расчет является математически верным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая сумму неисполненного обязательства, его последствия, суд считает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-20-104/2007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 678,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8576,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 муниципального района ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 муниципального района ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-20-104/2007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 678,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8576,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.