УИД 77RS0035-02-2021-008277-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 02 марта 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес, в сторону адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля VF, государственный регистрационный знак К363А0799, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля Прадо, регистрационный знак ТС, под у правлением фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 марта 2021 года ответчик неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: смещение заднего моста, бампер задний, дверь задняя левая, дверь передняя левая, ручка двери передней левой, колесный диск задний левый, короб порога левый, крыло переднее левое, шина задняя левая, днище. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Страховая компания возместила ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, путем направления автомобиля па ремонт в СТОА. Однако возмещение УТС автомобиля не было предусмотрено полисом КАСКО. Согласно отчету об оценке утрата товарной стоимости автомобиля истца составила сумма. Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес Страхование». Однако поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает предельный лимит ответственности страховых компаний по ОСАГО, истец не вправе предъявить требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля к страховой компании ответчика. При таких обстоятельствах истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля сумма, компенсацию моральною вреда в размере сумма, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В cooтветствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 37-КГ19-2, если между сторонами договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, то страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 02 марта 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес, в сторону адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля VF, государственный регистрационный знак К363А0799, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля Прадо, регистрационный знак ТС, под у правлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 марта 2021 года ответчик неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.38).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: смещение заднего моста, бампер задний, дверь задняя левая, дверь передняя левая, ручка двери передней левой, колесный диск задний левый, короб порога левый, крыло переднее левое, шина задняя левая, днище.

Автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису серии АА № 108065066 от 13.08.2020 (л.д.12-15). Страховщик возместил ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, путем направления автомобиля па ремонт в СТОА.

Согласно заказ-наряду СТОА ООО «Бизнес Кар» № EZ221003262 о 03.03.2021 марка автомобиля Прадо, регистрационный знак ТС, составила сумма (л.д.25-26).

При этом договор страхования был заключен только на базовых условиях без дополнительной опции «возмещение УТС», что исключает возможность возмещения истцу УТС по данному договору.

Согласно подготовленному ООО «Инекс» Заключению № 05/2021 УТС об утрате товарной стоимости от 12.04.2021 (л.д.19-37) утрата товарной стоимости автомобиля истца составила сумма.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес Страхование». Однако поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (сумма) значительно превысила лимит ответственности страховых компаний по ОСАГО, установленный законом в сумма, истец не вправе предъявить требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в рамках ОСАГО.

При таких обстоятельствах утрату автомобилем истца товарной стоимости суд расценивает как реальный ущерб истца и в его возмещение взыскивает с ответчика сумма.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования\ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев