Дело № 2-966/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001282-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Агаповка 01 октября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре: Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц» на сумму 2 000 000 руб. сроков действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 16,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед банком ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Заемщик нарушил условия договора и в установленный кредитным договором срок свою задолженность перед банком не погасил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 302 563,38 руб., в том числе: 1 238 589,43 руб. – по кредиту, 46 452,19 руб. – по процентам, 11 404,50 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 117,26 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 238 589,43 руб. с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты основного долга включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 026 руб. №

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (№).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО7 представлено письменное ходатайство о снижении неустойки до 1 500 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства №

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет будущем.

Как следует из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц», по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 16,9% годовых №

Дата очередного платежа – ежемесячно по 22 (двадцать вторым) числам и в дату окончания срока действия кредита согласно графику погашения кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет 49 597,68 руб., последний платеж – 50 224,20 руб. №

Индивидуальными условиями договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц», в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства – с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из выписки по счету, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитные денежные средства в размере 2 000 000 руб. были выданы ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по возврату задолженности производились ФИО1 нерегулярно №

Как следует из расчета исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 302 563,38 руб., в том числе: 1 238 589,43 руб. – по кредиту, 46 452,19 руб. – по процентам, 11 404,50 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 117,26 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами №

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Истцом были направлены заключительные требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года № в адрес ФИО2 о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ №

Сведения о погашении задолженности ответчиками в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Поскольку при заключении спорного кредитного договора его исполнение было обеспечено договором поручительства ФИО2, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию неустойка в общей сумме 17 521,76 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору целевого займа, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 500 руб.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 541,62 руб., в том числе: 1 238 589,43 руб. – по кредиту, 46 452,19 руб. – по процентам, неустойка в размере 1 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата займа включительно по ставке, указанной в кредитном договоре – 16,9% годовых в силу, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, исходя из договорной процентной ставки в размере 16,9% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 026 руб., то есть по 19 013 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 541,62 руб., в том числе: 1 238 589,43 руб. – по кредиту, 46 452,19 руб. – по процентам, неустойка в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 026 руб., то есть по 19 013 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 238 589,43 руб. с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты основного долга включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Судья: Н.Б. Исмаилова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.