Дело № 2-2865/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ А ] о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 часов 05 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [ МАРКА]» г/н [Номер], находившегося под управлением [ФИО 1] и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля [ МАРКА] г/н [Номер], находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал водитель ТС [ МАРКА] г/н [Номер] [ФИО 1], гражданская ответственность которого была застрахована в АО [ А ] - полиса ОСАГО [Номер]. Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО [ ... ] Бланк полиса ОСАГО - [Номер]. После произошедшего ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в компанию ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме. ФИО1 посчитал данный отказ незаконным и необоснованным. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, была проведена независимая экспертиза в ООО [ ... ] Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 444 600 руб. Стоимость выполнения оценки составила 5 000 рублей. Руководствуясь указанными выше положениями п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в компанию ООО [ ... ] с претензией. По данному заявлению финансовая организация ООО [ ... ] не удовлетворила требования, заявленные в претензии. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в [Адрес] районный суд [Адрес] с исковым заявлением к ООО [ ... ], в котором требовал взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб.; расходы на оценку в сумме 5 000 рублей; расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 290 рублей; моральный вред в сумме 10 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Истцом требований. Однако, ФИО1 не согласился с Решением [Адрес] районного суда [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в Судебную коллегию по гражданским делам [Адрес] областного суда Апелляционную жалобу на Решение [Адрес] районного суда г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] областным судом было вынесено Апелляционное определение об отмене Решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о частичном удовлетворении требований ФИО1 с ООО [ ... ] в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в сумме 376 596 руб.; расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4 700 руб.; расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 940 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.; расходы по оплате курьерской службы в сумме 272 руб. 60 коп.; почтовые расходы в сумме 730 руб. 38 коп.; компенсация морального вреда в сумме 5 ООО руб.; штраф в размере 188 298 руб. Однако, Банк России приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] № ([Номер] отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «[ ... ]. Таким образом, ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника ДТП - в АО [ А ] [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в АО [ А ] с Заявлением о наступлении страхового случая, с требованием произвести ему страховое возмещение в сумме 376 596 рублей, а также компенсацию расходов по оплате услуг оценочной компании в сумме 4 700 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ А ]» сообщило, что к Заявлению не были приложены необходимые документы. В целях возобновления рассмотрения Заявления [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил страховщику Сопроводительное письмо с Ответом на запрос из ГУ МВД по [Адрес] с информацией о Транспортном средстве ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], - [ МАРКА] г/н [Номер]. Однако, АО [ А ] выплаты страхового возмещения не произвело, ответа не направило. ФИО1 посчитал действия страховщика незаконными и необоснованными. Таким образом, АО [ А ]» должно произвести ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 376 596 рублей, а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4 700 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в компанию АО [ А ] с претензией, содержащей требование о производстве страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения. АО [ А ] ответом от [ДД.ММ.ГГГГ] отказало в выплате. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения, расходы по оценке. Данное заявление было принято финансовым уполномоченным [ДД.ММ.ГГГГ], о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № [Номер]. Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте [Адрес] районного суда [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] выдан исполнительный лист. Документы, подтверждающие факт неисполнения ООО [ ... ] Апелляционного определения по исполнительному листу от [ДД.ММ.ГГГГ], Заявителем не предоставлены, ввиду отсутствия вышеуказанных документов, являющихся документам по существу спора, рассмотрение Обращения не представляется возможным. В итоге, рассмотрев данное обращение, [ДД.ММ.ГГГГ] финансовый уполномоченный вынес решение, которым решил прекратить рассмотрение обращения. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации в судебном порядке. Таким образом, истец считает, что АО [ А ]» должно произвести ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 376 596 руб., а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4 700 руб.

На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 376 596 рублей. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 4700 рублей. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 рублей 4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 260 рублей. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Пр. истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Пр. ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась.

Третьи лица [ФИО 1], Финансовый уполномоченный, ООО [ ... ] в лице ГК [ ... ] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вступившим в законную силу определением [Адрес] областного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 часов 05 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан [ФИО 1]

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО [ ... ]

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным определением с ООО «[ ... ] в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 376 596 рубля, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4700 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суме 1 000 рублей, расходы по оплате курьерской службы в сумме 272,60 рублей, почтовые расходы в размере 730,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 188 298 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыкать с ООО [ ... ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7265,96 рублей.»

На основании определения был выписан лист ФС [Номер].

Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер] у ООО [ ... ] отозвана лицензия, как указывает истец, решение суда не исполнено.

АО «[ А ] является страховщиком автогражданской ответственности виновника рассматриваемого ДТП.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 обратился в АО [ А ] с заявлением страхового случая с требованием произвести страховое возмещение. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО [ А ] сообщило, что к заявлению не были приложены необходимые документы. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в адрес АО [ А ] письмо с ответом из ГУ МВД по [Адрес] с информацией о транспортном средстве ФИО1 [ ... ]

Выплата страховщиком не произведена, мотивированного отказа не направлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с претензией в адрес АО [ А ] и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 376 596 рублей и расходы по оплате оценочной компании в сумме 4 700 рублей. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заявитель ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. [ ... ]

По результатам обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей [ДД.ММ.ГГГГ] вынес решение №[Номер] о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств неисполнения ООО «[ ... ] апелляционного определения по исполнительному листу от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.10 Правил «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Далее по тексту –«Правила»), потерпевший предоставляет страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Исполнительный лист по решению суда Правилами к такому перечню не отнесен.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласноч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае имеют место установленные по решению (определению) суда обстоятельства, которые имеют значение в рассматриваемом споре, а именно: факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба истцу в сумме 376596 рублей. Иные суммы, присужденные потерпевшему, судом отнесены к судебным расходам, вызванным нарушением прав истца страховой компанией ООО «[ ... ]» и их возмещение не может быть возложено на компанию –страховщика ответственности виновника, как убытки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанный срок ответчик не произвел страховую выплату, нарушив право потребителя.

Доводы ответчика о не предоставлении доказательств неисполнения решения суда о взыскании страхового возмещения по прямому возмещению не могут быть основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести выплату, поскольку обязанность потребителя предоставлять такие доказательства законом не установлена.

Кроме того, на запрос суда, ГК [ ... ] (временная администрация ООО [ ... ] предоставила данные об отсутствии на исполнении исполнительного листа о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО1 по определению Нижегородского областного суда. ([ ... ]

Поскольку установлено, что ООО [ ... ] фактически возмещение не произведено, обращение в АО [ А ] основано на законе, срок для принятия по заявлению истца решения истек, размер страховой выплаты установлен, с АО [ А ] в пользу ФИО1 подлежит взысканию – 376 596 рублей в счет возмещения ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 190 798 рублей (381 596 /2).

Суд отвергает доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемого штрафа и требованию о снижении его в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку, вопреки требованиям ответчика и ст. 56 ГПК РФ, обязывающего предоставить доказательства несоразмерности штрафа, доказательств такой несоразмерности ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 рублей, почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 260 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела и результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 рублей, почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 260 рублей, как понесенных в с вязи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7265,96 рублей (6965,96 рублей. – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО [ А ] о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с АО [ А ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1(Дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], место рождения: [Адрес], Паспортные данные: [Номер] серия [Номер], выдан ГУ МВД РФ по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) страховое возмещение в размере 376 596 рублей, судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 рублей, судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 190 798 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО [ А ] о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с АО [ А ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7265,96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Фураева