Дело №2а-4249/2023

91RS0002-01-2023-006870-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Сериковой В.А.,

при секретаре Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – главному судебному приставу Республики Крым и г. Севастополю ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – заместителю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия,

заинтересованное лицо – ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с требованиями о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 и возложении обязанности направить в адрес административного истца результат рассмотрения жалобы от 07.08.2023 г., взыскать с ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что через ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя административный истец в адрес руководителя главного управления ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на систематические нарушения законодательства судебными приставами отделения и заместителем руководителя ФИО4, которая по подчиненности перенаправлена адресату ДД.ММ.ГГГГ Постановлением руководителя главного управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении пo существу (в порядке подчинённости), постановлено рассмотреть жалобу истца в порядке Федеральною закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Однако по настоящее время руководитель уклоняется от направления результата рассмотрения жалобы по существу, и истцу не известны результат и принятые меры по жалобе.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 02.11.2023 г. производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав, так заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истец заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия административного истца в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, направленного в суд за два дня до судебного заседания, - отказано.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 121 Федерального закона указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона, в которой в частности указано, что такое решение принимается в форме постановления.

Статей 127 Федерального закона предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам изучения материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району г.Севастополя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 038788547 об установлении следующего порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: -ежедневное общение с помощью телефона или интернет-телефонии "Skype", "Viber" и иных программ согласно санитарным нормам и правилам в соответствии с возрастом ребенка с осуществлением звонков на телефоны и контакты матери без нарушения режима дня и занятости ребенка; -еженедельно по воскресеньям с 10.00 до 17.00 с возможностью помещения мест массового отдыха граждан, с учетом состояния здоровья ребенка, с передачей ребенка от одного родителя другому по месту жительства матери.

ФИО1 в соответствии со ст.121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава — исполнителя ОСП Гагаринского района г.Севастополя, а также заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю - заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г.Севастололя ФИО6

Жалоба ФИО1 вх.№-АЖ, поданная на действия должностных лиц рассмотрена. В жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ требования об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц по исполнению требований исполнительного документа не заявлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1,2 ст. 124 Федерального закона.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности руководителем ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю - главным судебным приставом Республики Крым и г.Севастополя ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу, исх.№-ЮМ. Постановлено рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». О принятом решении уведомить заявителя.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 08.09.2023 г. направлен ответ за подписью Врио руководителя ФИО3, исх. №.

С учётом изложенного материалами дела не подтверждается бездействие руководителя по не направлению ответа по рассмотрению жалобы по существу, доводы административного истца опровергаются представленными ответом и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что жалоба ФИО1 рассмотрена Врио руководителя в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ответ направлен заявителю, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 г.