УИД 56RS0018-01-2025-003533-94

№2-3747/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № N. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику сумму в размере ... рубля с уплатой за пользование ... % годовых, с оплатой ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате образовалась задолженность в размере ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог было передано транспортное средство ..., VIN N,... г.выпуска, цвет черный.

Уведомлением о залоге N от ... подтверждается регистрация залога движимого имущества.

Согласно отчету об оценке N от ... рыночная стоимость автомобиля составляет 1 827 448 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № N от ... в размере 2 569 581,18 рублей, в том числе 2 404 578,22 рубля – просроченный основной долг, 154 978,95 рублей – начисленные проценты, 10 024,01 рубль – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 695,81 рубль. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN N,... г.выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 827 448 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика ФИО3: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ..., а также по адрес, указанному истцом при подаче иска – ....

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика ФИО2: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанные адреса не являются адресами проживания ответчиков или были ими изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, № N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику на срок ... месяца денежные средства в размере ... рубля, а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых с оплатой ежемесячного платежа ... числа каждого месяца в размере ... рубля (п. 1,3,6 индивидуальных условий).

Пункт 12 индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, рассчитанной по ставке ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рубля, Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, что подтверждено справкой по кредиту, выпиской по счету.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик не исполнил обязательства по соглашению надлежащим образом, что подтверждено справкой и выпиской по счету.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ФИО3 составляет 2 569 581,18 рублей, в том числе 2 404 578,22 рубля – просроченный основной долг, 154 978,95 рублей – начисленные проценты, 10 024,01 рубль – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 695,81 рубль.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими Соглашению о кредитовании.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 2 569 581,18 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 соглашения о кредитовании, кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату приобретаемого в кредит автомобиля ..., VIN N,... г.выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, стоимостью ... рублей.

Пунктом 10 соглашения о кредитовании предусмотрено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере ... рублей. Заемщик обязуется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретаемый автомобиль на учет в ГИБДД.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N от ... следует, что истцом были внесены сведения о залоге транспортного средства ..., VIN N, ... г.выпуска, цвет черный.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ..., VIN N,... г.выпуска, цвет черный в период с ... по ... являлся ФИО2. Транспортное средство снято с учета по заявлению собственника.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости имущества следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере 40 695,81 рубль при подаче иска в суд.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 695,81 рубль, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН N) задолженность по соглашению о кредитовании № N от ... в размере 2 569 581,18 рублей, в том числе 2 404 578,22 рубля – просроченный основной долг, 154 978,95 рублей – начисленные проценты, 10 024,01 рубль – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 695,81 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ..., VIN N,... г.выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья: Плясунова А.А.