РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0803/2022 по иску ТСЖ «С...с» к ...ову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточненного иска, в сумме сумма в счет погашения задолженности за период с февраля по 23.09.2020, указывая, что он осуществляет эксплуатацию коттеджного поселка по адресу: адрес, в котором находится жилое помещение ответчика, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг и целевых взносов на содержание объектов общего пользования, размер которых установлен решением общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

...ов М.В. против заявленных требований возражал, указывая, что он не являлся в спорном периоде владельцем жилого помещения, так как в 2018 году был признан банкротом, жилое помещение было реализовано с торгов и передано по акту ООО «СКЛ». Указал также, что перечень общего имущества и перечень услуг по его содержанию собственникам на утверждение не представлялся, достоверная информация о них отсутствует, в смету ТСЖ помимо необходимых услуг по содержанию общего имущества включены услуги, не относящиеся к обслуживанию поселка либо не одобренные собственниками в порядке ст. 44 ЖК РФ, услуги по необоснованно завышенной стоимости, а также услуги, которые фактически собственникам не оказывались, что в принятии коллективных решений он участия не принимал и оплачивать навязанные и фактически не предоставленные ему услуги не обязан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СКЛ», которое, согласно материалам дела, приобрело принадлежавшее ответчику жилое помещение на торгах по продаже имущества физического лица, признанного банкротом, в 2018 году, владело им в спорный период, а в настоящее время является его собственником.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТСЖ «Таманская, 7/7» и ТСЖ «Таманская 7/5», которые созданы по решению собственников в корпусе 7 и в корпусе 5 коттеджной застройки по адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в ранее приобщенных к материалам дела возражениях и объяснениях.

Третьи лица в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 131, ст. 223 ГК РФ право собственности на жилое помещение подлежит регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0013014:1847, расположенное по адресу: адрес секция 1 в период с 01.04.2020 по 23.09.2022 было зарегистрировано за ...овым М.В.

Жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие из управления многоквартирными домами (ст. 4 ЖК). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК).

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст. 7 ЖК).

Таким образом, обязательства по содержанию имущества общего пользования в коттеджном поселке возникают из жилищных правоотношений, структура и порядок внесения платы за содержание такого имущества, а также оплата коммунальных услуг, регулируются ст.ст. 153-156 ЖК.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 33, п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся его членами, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер установленной товариществом платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный суд Российской Федерации в отношении обязательств собственников по содержанию имущества общего пользования в коттеджном поселке, характеризующегося, в отличие от имущества общего пользования в многоквартирном доме, пространственной и экономической обособленностью от жилых помещений (постановление №23-П от 10.11.2016 и постановление №55-П от 28.12.2021) указал, что в случае возникновения спора факт установления платы за содержание и ремонт общего имущества общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что ТСЖ «С...с» создано на основании Протокола общего собрания членов ТСЖ «С...с» №1 от 24.10.2005 для управления коттеджной застройкой и обеспечения эксплуатации объектов внутренней инфраструктуры и, согласно Уставу организации, должно осуществлять содержание и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры и территории поселка, предоставление собственникам коммунальных услуг, для безопасного и комфортного проживания.

Протоколом № 38 от 20.12.2019 общего собрания членов ТСЖ утверждена смета расходов ТСЖ на 2020 год в расчете на члена ТСЖ в размере сумма в месяц. Протоколом № 39 от 31.05.2020 утвержден дополнительный взнос в размере сумма в месяц на оплату юридических услуг, в связи с чем с июня 2020 года размер ежемесячных начислений за содержание жилого помещения составил сумма.

Смета ТСЖ на 2020 год включает ежемесячные расходы на содержание и обслуживание объектов внутренней инфраструктуры, в том числе, услуги специализированных организаций по обслуживанию газового хозяйства (сумма), услуги эксплуатирующей организации по обслуживанию объектов общепоселковой инженерной инфраструктуры, благоустройству и уборке мест общего пользования (сумма), услуги по охране территории поселка (сумма), услуги по промывке общепоселковой канализации (сумма), услуги по озеленению поселка (сумма), услуги страхования ОПО (сумма), расходы на хозяйственные нужды (сумма), непредвиденные расходы (сумма), а также расходы на содержание администрации ТСЖ (сумма)

Помимо платы за содержание жилого помещения, ТСЖ начисляет собственникам плату за коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета и утвержденными тарифами.

Начисления за коммунальные услуги в спорном периоде ответчиком не оспариваются. Начисления за содержание и ремонт жилого помещения ответчиком оспариваются в части услуг, не относящихся к содержанию объектов внутренней инфраструктуры, услуг по неоправданно завышенной стоимости, а также услуг, которые фактически собственникам не оказаны.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг эксплуатирующей организации по обслуживанию объектов общепоселковой инженерной инфраструктуры, благоустройству и уборке мест общего пользования учтены в смете в объеме фактически выполняемых услуг ИП фио по договору №1/16 от 01.01.2016 по цене сумма в месяц без разбивки на конкретные услуги и включают услуги и работы, не относящиеся к содержанию имущества поселка, в том числе, содержание рекреационной зоны 2,5 га с общественной детской площадкой.

В то же время заявленные в смете ТСЖ на 2020 год по данной статье услуги по обслуживанию опасных производственных объектов системы газоснабжения в договоре отсутствуют, ИП фио фактически не выполнялись, а выполнены специализированными организациями в пределах расходов, заложены в смету по другой статье, которая ответчиком не оспаривается.

Доводы истца о том, что им проведено согласование размещения общественной детской площадки в рекреационной зоне памятника природы «Серебряный Бор», несостоятельны, так как в смете ТСЖ данные расходы, а также другие расходы, в отношении которых истец признал, что они не относятся к содержанию имущества общего пользования, не выделены как дополнительные, а включены в расчет обязательного платежа собственника помещения в нарушение требований ст. 154 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ, п. 33, п. 35 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся его членами, органами управления ТСЖ на 2020 год не установлен. Решением общего собрания членов ТСЖ утверждена только смета данной организации, которая, помимо обязательных услуг по содержанию поселка, включает в себя дополнительные, не относящиеся к его содержанию расходы.

В смету ТСЖ на 2020 год заложены услуги по охране территории поселка в объеме фактических расходов на оплату услуг ООО «Заслон». В материалы дела представлен договор №1/11/18 от 01.11.2018, заключенный между ТСЖ «С...с» и ООО «Заслон Д», на оказание административных услуг, которые по смете не согласованы.

В соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранные услуги оказывают специализированные организации, обладающие лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности.

Судом установлено, что до ноября 2018 года ТСЖ получало такие услуги от частной охранной организации ООО ЧОО «Заслон Д» по договору №02/17 от 01.01.2017.

В свою очередь, ООО «Заслон Д» создано 20.11.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и на момент подписания договора на оказание административных услуг не обладало правоспособностью юридического лица, в связи с чем договор № 1/11/18 от 01.11.2018 не может считаться заключенным (ст. 49 ГК).

Таким образом, оплата в адрес указанной организации производилась ТСЖ в отсутствие законных оснований, в том числе и за ноябрь 2018 года, когда ООО «Заслон Д» не было в установленном порядке зарегистрировано. Доказательств того, что ООО «Заслон Д» обладало лицензией на оказание охранных услуг и фактически оказывало услуги в поселке, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, охранные услуги приобретались истцом, начиная с июля 2020 года, у ФКГУ «УВО ВНГ России по адрес» по договору № 5002 от 06.07.2020 по цене сумма в месяц.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в составе платы за содержание жилого помещения расходов ТСЖ по отношениям с ООО «Заслон Д», вне зависимости от членства ответчика в товариществе.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» управляющая компания или товарищество собственников жилья обязано своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ответчику такая информация не предоставлялась. Расшифровка ИП фио и соответствующее уточнение цены иска представлены истцом в судебном заседании спустя более года с момента обращения в суд и более двух лет с момента окончания спорного периода, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент утверждения сметы товарищество, как управляющая организация, не обеспечило ответчику возможность правильного выбора услуг по обслуживанию поселка.

Суд критически оценивает данное доказательство, так как в спорном периоде отсутствует согласование собственниками указанного в ней перечня услуг и расценок на них.

Кроме того, документ не содержит сформированной стоимости услуг, которые подлежат, по признанию истца, исключению из расчета иска, а представляет собой смету расходов, в которой в качестве отдельных, не распределенных по видам услуг и без учета общего объема деятельности индивидуального предпринимателя, затрат указаны его административно-управленческие расходы, обязанность по оплате которых у ответчика отсутствует. Представленный истцом расчет стоимости услуг, подлежащих исключению из расчета задолженности в размере сумма, без учета в их цене указанных в расшифровке ИП фио административно-управленческих расходов в любом случае является необоснованным.

Других подтверждающих документов и расчетов истец не представил.

Ответчиком произведен контррасчет, согласно которому хозяйственно необходимые, экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы ТСЖ «С...с» на содержание и обслуживание имущества общего пользования в коттеджном поселке составили в период с января по июнь 2020 года сумма в месяц, в период с июля по сентябрь 2020 года – сумма в месяц.

В обоснование и в подтверждение правильности произведенного расчета ответчик представил заключение судебной экспертизы, которая была назначена Хорошевским районным судом адрес при разрешении иска ТСЖ «С...с» к собственникам помещений в том же коттеджном поселке в рамках дела №02-0245/2022, и проведена Институтом экономики ЖКХ.

Данное доказательство принимается судом как письменное доказательство, содержащее сведения, имеющие значение для разрешения спора, и оценивается наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

В основу расчета ответчика положены сведения об имуществе общего пользования в коттеджном поселке, регламенты работ по обслуживанию данного имущества, обеспечивающие его безопасную эксплуатацию и комфортное проживание с учетом установленных требований, утвержденные уполномоченными органами нормативы по количеству и квалификации обслуживающего персонала и средней заработной плате по соответствующим специальностям в регионе, а также нормативы материальных и административно-управленческих затрат на выполнение соответствующих работ.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, необходимые и достаточные для управления, безопасной эксплуатации объектов общего пользования и комфортного проживания в адрес... расходы и затраты в 2020 г. составляли сумма в месяц, что почти вдвое меньше, чем понесенные истцом фактические расходы (сумма) При этом из всей суммы фактических расходов ТСЖ хозяйственно и экономически обоснованные расходы на содержание имущества общего пользования в поселке в 2020 году составили, согласно расчету ответчика: в первом полугодии (когда отсутствовали услуги охраны) – сумма/мес., во втором полугодии (когда был заключен договор на оказание охранных услуг) – сумма/мес. Из них: услуги специализированных организаций по обслуживанию газового хозяйства учтены в объеме фактических затрат и составили сумма (против сумма по смете ТСЖ);

услуги эксплуатирующей организации по обслуживанию объектов общепоселковой инженерной инфраструктуры, благоустройству и уборке мест общего пользования составили сумма (против сумма по смете ТСЖ) и учтены в объеме экономически обоснованных расходов на выполнение необходимых работ по их обслуживанию с учетом требований безопасности, санитарных норм и правил и иных установленных требований;

услуги по охране территории поселка в период с января по июнь 2020 года составили сумма, так как фактически не выполнялись, а в период с июля по сентябрь 2020 года учтены в объеме фактических расходов на оплату услуг Росгвардии и составили сумма (против сумма по смете ТСЖ);

услуги страхования ОПО учтены в объеме фактических затрат и составили сумма (против сумма по смете ТСЖ);

услуги по статьям «промывка общепоселковой канализации», «озеленение поселка» «хозяйственные нужды» исключены из расчета, так как их стоимость учтена ответчиком при определении стоимости услуг эксплуатирующей организации по содержанию объектов внутренней инфраструктуры и территории поселка;

«непредвиденные расходы» исключены из расчета (против сумма по смете ТСЖ), так как они не являются обязательными расходами по содержанию объектов общего пользования, и источником для их покрытия должна служить не смета ТСЖ, а резервный фонд;

расходы на содержание администрации ТСЖ составили сумма (против сумма по смете ТСЖ) с учетом экономически обоснованной численности административно-управленческого персонала в поселке на 30 домов и фактически понесенных ТСЖ административно управленческих расходов.

Истец, в свою очередь, полагает, что, поскольку размер платы за содержание жилого помещения ТСЖ утвержден общим собранием членов ТСЖ, он может быть пересмотрен только путем оспаривания ответчиком соответствующего решения.

Суд отклоняет данные доводы истца по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением общего собрания членов утверждена смета ТСЖ, а не смета содержания общего имущества поселка. В смету ТСЖ под видом расходов, необходимых для эксплуатации коттеджного поселка, включены услуги и работы, не относящиеся к имуществу общего пользования. Размер обязательного целевого взноса на содержание имущества общего пользования и размер дополнительных взносов решением собрания не установлен. Ответчик во всяком случае не ограничен в выборе способа защиты нарушенного права и вправе возражать против требования о взыскании с него платы в необоснованном размере, используя доступные ему средства доказывания.

Требование о взыскании задолженности заявлено истцом, с учетом уточнения иска, в размере сумма за период с февраля 2020 по 23 сентября 2020 года. При этом расчет требования представлен за период с 1 января 2020 года. Согласно расчету, по состоянию на 01.01.2020 у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме сумма, что сопоставимо с ценой иска. При этом требование о взыскании задолженности, сформировавшейся за период до 01.01.2020 года, истцом не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика такой задолженности.

Доводы ТСЖ о произведенном им частичном зачете платежей ответчика в период с февраля по сентябрь 2020 года в счет задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 года, судом отклоняются.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 27 июня 2017 г. №22 указал, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Как установлено судом, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиком в апреле, в июле и в сентябре 2020 года в погашение текущих обязательств согласно выставленным товариществом счетам за соответствующий квартал 2020 года. Факт оплаты ответчиком в спорном периоде долговых платежных документов материалами дела не подтверждается.

Суд, таким образом, приходит к выводу, что расчет требования является неверным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, не отрицая обстоятельств включения в смету ТСЖ на 2020 год расходов, не связанных с содержанием имущества общего пользования в коттеджном поселке, доказательств утверждения органами управления ТСЖ размера обязательного взноса на содержание общего имущества не представил, стоимость услуг по содержанию общего имущества не обосновал, услуги, которые фактически не предоставлялись, из расчета не исключил, задолженность, возникшую до начала спорного периода, из расчета не исключил.

При таких обстоятельствах суд склоняется к контррасчету ответчика, так как он относится к спорному периоду, является нормативно, хозяйственно и экономически обоснованным, составлен с учетом требований безопасной эксплуатации объектов жилищной инфраструктуры и комфортного проживания в коттеджном поселке, учитывает фактически понесенные ТСЖ расходы по содержанию имущества общего пользования и истцом по существу произведенных в нем расчетов не опровергнут. Согласно контррасчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период у ответчика отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ «С...с» ОГРН <***> к ...ову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяО.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 26.12.2022 г.