Дело № 2-965/2025

56RS0010-01-2025-001150-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он проживал с ответчиком в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на телефон ответчика позвонили мошенники и введя её в заблуждение, обманным путем, попросили её оформить на себя кредит на сумму 200 000 руб., мотивируя тем, что деньги сразу вернуться и чтобы мошенники не могли воспользоваться оформлением другого кредита. Однако, Банк ответчику отказал. Тогда в ходе разговора мошенники ей сообщили, что были банковские переводы между ним и ответчиком и можно попробовать оформить кредит на него. Ответчик, будучи юридически не грамотной, в силу молодого возраста, воспользовавшись его доверием, который также был введен в заблуждение и разрешил ей под влиянием обмана, воспользоваться его телефоном. С его телефона ответчик отправила код и на него была оформлена кредитная карта Сбербанка с лимитом 200 000 руб. после чего, мошенники попросили ответчика перевести данные деньги на её счет, а потом перевести их на счет получателя, которого ей сообщили. Также ФИО2 сообщили, что деньги сразу вернуться обратно на её счет и ответчик произвела указанные действия. После того, когда он и ответчик поняли, что их обманули мошенники, то ответчик обещала выплачивать ему долг частями со своей заработной платы. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была оформлена кредитная карта с лимитом 200 000 рублей, со ставкой 49,8% (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 187 900 рублей по номеру телефона № на банковскую карту Дамели ФИО3 (л.д. 12).

Факт перечисления спорных денежных средств истцом и поступление их на счет ответчика нашел свое подтверждение и стороной ответчика не оспаривался, при этом сторона ответчика не представила допустимых доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 187 900 рублей.

Суд считает, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который ФИО1 обратился в правоохранительные органы, где было рекомендовано обратиться в суд.

Денежные средства в размере 187 900 рублей перечислены ФИО1 на счет ФИО2 в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны получателя денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец переводил спорные денежные средства на карту ответчика в целях благотворительности или в дар.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению частично, то есть в размере денежной суммы, которая была переведена на счет ответчика, поскольку согласно представленной справке по переводу (л.д. 12) истцом осуществлен перевод ответчику денежных средств в размере 187 900 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей. Расходы подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей (л.д. 8, 9), а также почтовые расходы в сумме 173 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 187 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 173 рублей, а всего 201 073 (двести одна тысяча семьдесят три) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 01 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Волохова