Дело № 2-2659/2025

24RS0017-01-2025-001757-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская тепловая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также на регистрационном состоят ФИО3 и ФИО4 ООО «Сибирская тепловая компания» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)», агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающие организации в спорный период бесперебойно и в полном объеме обеспечивали коммунальными услугами вышеуказанное жилое помещение, однако обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не выполнены, перед ООО «Сибирская тепловая компания» имеется задолженность за коммунальные услуги доли жилого помещения. Со стороны собственник помещения и проживающих лиц было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, однако в ходе рассмотрения дела задолженность по оплате была погашена, при этом, задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете остается.

Учитывая изложенное, истец (с учетом уточнений) просит взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ФИО2, ФИО3 пени по отоплению в размере 5 285,03 рублей, пени по горячему водоснабжению в размере 10 119,66 рублей, пени по холодному водоснабжению в размере 4 171,56 рублей, пени по водоотведению в размере 3 231,86 рублей, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 пени по отоплению в размере 5 285,03 рублей, пени по горячему водоснабжению в размере 10 119,66 рублей, пени по холодному водоснабжению в размере 4 171,56 рублей, пени по водоотведению в размере 3 231,86 рублей, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844,90 рублей.

Представитель истца ООО «Сибирская тепловая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации и места жительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено из материалов дела, АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома <адрес>.

ООО «Сибирская тепловая компания» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №, заключенному с АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)», агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли каждый, что подтверждает выписка из ЕГРН, право собственности на оставшиеся 1/3 долю не зарегистрировано.

При этом из материалов регистрационного дела в отношении квартиры следует, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного покупателем ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (ответчика по настоящему делу) и Бережного В.В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно поступившему регистрационному досье в жилом помещении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ФИО3

Данных о том, что между собственниками жилого помещения и лицом, состоящим на регистрационном учете, имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду не представлено.

Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги.

Потребители свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 642,77 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 492,22 рублей; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13674,59 рублей; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 306,45 рублей; по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 756,89 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 590,06 рублей; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 092,59 рублей по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 265,38 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению на лицевой счет поступили денежные средства со стороны ответчиков в счет погашения задолженности оплаты услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению.Однако на лицевом счете остается задолженность по оплате пени по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Должникам начислены пени за период просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 15855,10 рублей, по горячему водоснабжению в размере 30358,99 рублей, по холодному водоснабжению в размере 12513,47 рублей, по водоотведению в размере 9695,60 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из положений ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, подлежит начислению пени за просрочку внесения ежемесячных платежей.

Как видно из материалов дела истцом к взысканию предъявлена пени за просрочку платежей по отоплению в размере 19 739,42 рублей (л.д.12-16); пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 7 944,80 рублей (л.д.17-24); пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 2 806,73 рублей (л.д.25-40); пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 2 194,68 рублей.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, произведен с учетом исключения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 периода, а также с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 размер ключевой ставки ЦБ РФ, используемой для начисления пени в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, возможность применения ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственниками квартиры и лицом, проживающим в жилом помещении допущено несвоевременное внесение оплаты за полученные коммунальные услуги, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, пени по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в размере 22 808,11 рублей (соразмерно доли в праве собственности ФИО2), в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, пени по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в размере 22 808,11 рублей (соразмерно доли в праве собственности Бережной Л.С).

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая размер неоплаченных жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки, суд полагает, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска третьим лицом АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) была уплачена государственная пошлина в сумме 6 844,90 рублей, в подтверждении чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, размер государственной пошлины подлежащей уплате при заявлении исковых требований поддержанных истцом при рассмотрении дела по существу, составляет 4 000 рублей.

Соответственно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 рублей, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 рублей, при этом, денежные средства в размере 2 844,90 рублей подлежат возврату из бюджета плательщику государственной пошлины – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в солидарном порядке в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) пени по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 808 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей, а всего 24 808 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) пени по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 808 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей, а всего 24 808 рублей 11 копеек.

Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести возврат АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН № КПП №) сумму государственной пошлины в размере 2 844 рублей 90 копеек, внесенной на р/с № Казначейства России (ФНС России), ИНН №, КПП №, БИК №, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025.