Гр. дело № 2-1657/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000093-55

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, взыскании морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> в 20.01 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств, в том числе с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля BMW 535 D <данные скрыты>, г/н №. В результате ДТП транспортное средство BMW 535 D <данные скрыты>, г/н № получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством марки VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность истца не была застрахована. По факту произошедшего события истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля и принято решение отказать в выплате страхового возмещения. <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено гражданское дело №. Апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР оставлено без изменения. По итогам рассмотрения гражданского дела, с учетом рассмотрения апелляционных жалоб сторон заявленные исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 370 100 руб., неустойка в размере 300 000 руб. (рассчитана по состоянию на <дата>, без дальнейшего начисления), штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по копированию в размере 696 руб. Фактическая выплата страхового возмещения была осуществлена лишь <дата> в связи с чем за период с <дата> по <дата> страховщик дополнительно должен осуществить выплату неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения. <дата> истец обратился в адрес ответчика с досудебным требованием о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, <дата> ответчик ответил отказом. Истец обратился с обращением в адрес АНО «СОДФУ», однако <дата> последний отказал в удовлетворении требования истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 851 230 руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения было предметом разбирательства ранее, а именно согласно решения Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения. Считает, что настоящее дело должно быть прекращено. Считает, что выплата неустойки и штрафа является в данном случае злоупотреблением правом со стороны истца, просит уменьшить их до максимального размера. Ответчик считает, что заявленные к взысканию представительские расходы являются чрезмерными. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер штрафа, неустойки, представительских расходов до максимального размера, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, взыскании почтовых расходов, уведомления о проведении осмотра, так как указанные расходы не подтверждаются материалами дела.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 20.01 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель транспортного средства Фольксваген Таурег ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству BMW 535 под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для ее осуществления, однако, АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения ввиду не известности действительных причин, обстоятельств, времени и места повреждения ТС.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения, неустойки- удовлетворены частично.

Суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Н. страховое возмещение в размере 370 100 руб.; неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.; расходы оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию в размере 696 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в большем размере и по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии и оформлению доверенности- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> – оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> оставлены без изменения.

<дата> в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено досудебное требование, в которой истец просил произвести оплату неустойки. Так как судом требование о взыскании неустойки было удовлетворено по состоянию на <дата>, и страховое возмещение не осуществлено страховщиком, в соответствии с п.4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» заявитель имеет право на взыскание неустойки (пени) в размере 1% от подлежащей возврату страховой премии, рассчитанной за период с <дата> по настоящее время.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> страховой компанией страховое возмещение, неустойка, штраф, судебные расходы в размере 800 796 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком было нарушено право истца как потребителя услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно право на получение страховой выплаты в установленный срок. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу как потребителю не вызывает у суда сомнений, так как в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО истцу были причинены нравственные страдания и переживания. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда к страховщику является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом вынесено решение лишь о взыскании морального вреда, Законом об ОСАГО предусмотрено, что на моральный вред штраф не начисляется, в требовании о взыскании штрафа суд полагает необходимым истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 <данные скрыты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа- отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.А. Владимирова