Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года
Дело № 2-633/2022 06 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Мончак Т.Н.
при секретаре Владимировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является сыном ФИО3, умершего 23.12.2020 г. После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 открыто наследственное дело, в котором имеется завещание ФИО3, согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещана ФИО2, приходящейся сестрой наследодателю. Истец ФИО1 является вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Указал, что наследодатель с 2019 года состоял на учете в СПБ ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» Фрунзенского района, наблюдался у психиатра по месту жительства в Поликлинике №19, а также в ФГБУ «Национальном медицинском исследовательском центре психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева», принимая во внимание, что психическое состояние ФИО3 ухудшилось с начала 2020 года, в быту он сам себя не обслуживал, были эпизоды неадекватного поведения, что дает основания полагать, что он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
На основании ст. 177 ГК РФ истец просил признать недействительным завещание от 21.02.2020 года, удостоверенное нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, на имя ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №-н/47- 2020-1-593)
Истец ФИО1, представитель истца - адвокат Малышева Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дополнительно заявив о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ранее представила письменные возражения на иск.
Третьи лица – нотариус ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, постановив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Установлено, что 21.02.2020 г. нотариусом Гатчинского нотариального округа ЛО ФИО7 удостоверено завещание ФИО3, согласно которому он завещал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 (в реестре за №-н/47-2020-1-593). При этом нотариусом в ответе на запрос суда указано, что текст завещания записан со слов ФИО3 Ввиду того, что завещание не могло быть прочитано ФИО3 лично по причине слабого зрения, оно было зачитано вслух нотариусом.
Вторым сособственником квартиры является истец.
23.12.2020 г. ФИО3 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 открыто наследственное дело № от 20.02.2021 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Определением суда от 05.04.2022 г. судом по ходатайству истцовой стороны для исследования вопроса о волеизъявлении ФИО3 на подписание завещания в пользу ФИО2 была назначена судебная психиатрическая и экспертиза в отношении умершего ФИО3, с целью установления, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания 21.02.2020 г.
ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6», изучив представленные материалы гражданского дела и медицинскую документацию установило, что ФИО3 в период совершения юридически значимых действий - подписания завещания 21.02.2020 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 на момент совершения юридически значимых действий обнаруживал психическое расстройство в форме сосудистой деменции (Шифр F01.8 по МКБ-10). Как следует из медицинской документации и материалов дела, он с 2015г. стал путаться в незнакомых местах, ориентировался с трудом, периодически забывал выключать свет, был рассеян, долго искал в квартире свои вещи, забывал, в быту нуждался в контроле со стороны, с сентября 2018г. он обращался к неврологам по поводу снижения памяти, получал ноотропную антидементную терапию, при лечении в дневном стационаре ПНД Фрунзенского района в 2019г. у испытуемого выявлены нейропсихологические признаки деменции умеренной степени выраженности (ближе к грубой), на фоне выраженного снижения психического темпа, с выраженными нарушениями праксиса и гнозиса. зрительно-пространственной ориентации, уровень обобщений снижен грубо, также нарушены письмо и счет. Испытуемый полностью дезориентирован в пространстве и времени, обнаруживал амнестическую афазию, вязкость, замедленный темп мышления, рассеянность внимания, отсутствие мотивации. Ему в 2019г. психиатрами устанавливался диагноз сосудистой деменции. На период, максимально приближенный к юридически значимому действию, при проведении его социального обследования 13.03.2020 обнаруживал беспомощность в быту, был полностью зависим от посторонних, нуждался в постоянном контроле, 20.03.2020 он был признан инвалидом 2-й группы бессрочно по психическому заболеванию, определен на проживание в психоневрологический интернат с вышеозначенным психиатрическим диагнозом.
В распоряжении экспертов, имеющих специальные познания в рассматриваемой сфере медицины, имелась необходимая документация и сведения о наличии у наследодателя заболеваний, указанные сведения анализировались экспертами и признаны влияющими на состояние ФИО1 в такой степени, которая лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
Указанное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 также подтверждают наличие у ФИО3 выраженного интеллектуально-мнестического снижения.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что на момент составления завещания от 21.02.2020 в пользу ответчика ФИО2 ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Ввиду удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 23 285 рублей на основании ст. 98,94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещание ФИО3 от 21.02.2020 года, удостоверенное нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, на имя ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №-н/47- 2020-1-593).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 23 285 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: