Решение по делу № 2-552/2023 от 23.03.2023

ДЕЛО № 2-552/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008362-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя истца администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 03 марта 2021 г. между администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 14.

В соответствии с п. 1.1 договора истец сдает на основании постановления администрации Ольховского муниципального района № 109 от 17.02.2021. в аренду сроком на 49 лет с 17.02.2022 г. по 16.02.2070 г. включительно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес> сельского поселения: площадью 2627998 кв.м. с кадастровым номером (№), вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, для иных видов сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемых в аренду (прилагается), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 03 марта 2021 г. На момент передачи последний соответствует условиям его использования по целевому назначению,

Исходя из п. 2.2. договора аренды арендная плата вносится ответчиком равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы ежеквартально, до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В период действия договора, с 01 апреля 2022 г. по 07 сентября 2022 г. не произведена оплата за аренду земельного участка на общую сумму 511390 (пятьсот одиннадцать тысяч триста девяносто) руб. 46 коп., из которых арендная плата - 506293 ( пятьсот шесть тысяч двести девяносто три) руб. 66 коп., пени - 5096 (пять тысяч девяносто шесть) руб. 80 коп.

02 сентября 2022 г. от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка № 14 от 03 марта 2021 г.

Соглашением от 07 сентября 2022 г. договор аренды расторгнут. При этом в соглашении отражено наличие задолженности и сроки ее погашения. Соглашение ответчиком подписано и возвращено в Администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области вместе с актом возврата земельного участка.

12 сентября 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия на невыполнение обязательств по договору аренды земельного участка № 14 от 03 марта 2021 г., в которой погасить задолженность предлагается в течение 30 дней с момента получения претензии. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письмо ответчиком получено 20 сентября 2022 г.

В установленный в соглашении о расторжении договора аренды земельного участка от 03 марта 2021 г. № 14 и в претензии срок от ответчика оплата задолженности не поступила.

В связи с наличием задолженности истец просит взыскать сумму долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14 от 03 марта 2021 г. в размере 506 293 руб. 66 коп., неустойку в размере 5096 руб. 80 коп., а всего 511 390 руб. 46 коп. (л.д. 6-8).

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель истца администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03 марта 2021 г. между Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 14.

В соответствии с п. 1.1 договора истец сдает на основании постановления Администрации Ольховского муниципального района № 109 от 17.02.2021. в аренду сроком на 49 лет с 17.02.2022 г. по 16.02.2070 г. включительно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес> сельского поселения: площадью 2627998 кв.м. с кадастровым номером (№), вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, для иных видов сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемых в аренду (прилагается), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-14).

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 03 марта 2021 г. (л.д. 15). На момент передачи последний соответствует условиям его использования по целевому назначению,

В соответствии с п. 2.1 договора аренды ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 1 110 560 руб. (один миллион сто десять тысяч пятьсот шестьдесят рублей 00 коп.). Исходя из п. 2.2. договора аренды арендная плата вносится ответчиком равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы ежеквартально, до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, размер годовой арендной платы 1110 560 руб. определен в соответствии с Протоколом № 6 от 08.02.2020 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность, на которые не разграничена (л.д. 13).

01.03.2022 ФИО3 истцом было направлено уведомление об изменении годовой арендной платы с 01.01.2022, ее размер составил 1154 982,40 руб. (л.д. 33).

02 сентября 2022 г. в адрес истца от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка № 14 от 03 марта 2021 г. (л.д. 17).

12 сентября 2022 г. администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области в адрес ответчика направлена претензия на невыполнение обязательств по договору аренды земельного участка № 14 от 03 марта 2021 г., в которой погасить задолженность в размере 511390,46 руб. предлагается в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 19). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письмо ответчиком получено 20 сентября 2022 г. (л.д. 23-25).

Согласно п. 2.5 договора аренды № 14 от 03.03.2021 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 506293,66 руб.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, на сумму задолженности начислена неустойка за период с 11.07.2022 по 07.09.2022 в размере 5096,80 руб. Всего задолженность составляет 511390,46 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с законом и с учетом действующих в спорный период формул расчета. Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по арендной плате в размере 506293,66 руб., неустойки в размере 5096,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8314 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14 от 03.03.2021 в размере 506293, 66 руб., неустойку в размере 5096,80 руб., всего 511390 (пятьсот одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в доход местного бюджета – бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 8314 (восемь тысяч триста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 г.