Копия 16RS0...-27
Дело ...
Строка 2.163
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов, расходов.
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за период с ... по ... в размере 210178 рублей 86 копеек, государственной пошлины.
В обосновании иска указав, что ... между ООО «Брайтхаус» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто».
В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству Порш государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб.
ООО «Брайтхаус» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое страховая компания произвела выплату ООО «Лизинг-Трейд» в размере 888893 рублей 60 копеек.
ООО «Брайтхаус» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору страхования.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «Брайтхаус» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 1002000 рублей страхового возмещения, 17451 рубля 94 копеек госпошлины, 8575 рублей 50 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.
... определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-... произведено процессуальное правопреемство на ФИО1
Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-... вступило в законную силу ..., проценты подлежат начислению с ... по дату фактического исполнения решения, то есть до ..., размер которых за данный период составляет 210178 рублей 86 копеек.
Представитель истца уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика извещена, не явилась, ранее представила возражения, в которых иск не признала.
Третье лицо ООО «Брайтхаус» извещено, представитель не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом установлено, что ... между ООО «Брайтхаус» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто».
В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству Порш государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб.
ООО «Брайтхаус» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое страховая компания произвела выплату ООО «Лизинг-Трейд» в размере 888893 рублей 60 копеек.
ООО «Брайтхаус» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору страхования.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... исковые требования ООО «Брайтхаус» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 1002000 рублей страхового возмещения, 17451 рубля 94 копеек госпошлины, 8575 рублей 50 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-... произведено процессуальное правопреемство на ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-... имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего судебного спора в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... установлена задолженность ответчика перед истцом.
Поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
Согласно приложенного к иску платежного поручения следует, что решение суда исполнено ответчиком ..., таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с ... по ... являются обоснованными.
Согласно представленному истцом ФИО1 расчета по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенного исходя из размера задолженности по судебному акту и поступивших в счет их погашения денежных средств за период с ... по ..., размер процентов составляет 210178 рублей 86 копеек.
Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным, какого-либо контррасчета со стороны ответчика не представлено, составлен с учетом задолженности ответчика и денежных средств, поступивших истцу в счет погашения задолженности.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых процентов признаются судом необоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика в размере 7305 рублей 40 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу ФИО1 (...) проценты в сумме 210178 рублей 86 копеек, госпошлину 7305 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года