№ 2-3522/22
№50RS0033-01-2022-006006-33
РЕШЕНИЕ – заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы оплаченного АО «» страхового возмещения – руб., недоплаченной страховой премии руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб. Мотивирует свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, произошедшее в результате действий водителя управлявшего автомобилем марки , совершившего наезд на автомобиль марки . Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «» по полису №, страхователем которого являлся ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки . При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем , нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП, справкой о ДТП и административным материалом. АО «» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему руб. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указалООО «» с местом регистрации: . Однако было установлено, что данная организация зарегистрирована по адресу: таким образом предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование транспортного средства по месту нахождения владельца транспортного средства значительно повышает страховые риски. Стоимость премии по договору страхования должна была составить руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 11 299,16 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «» не возместил.
В судебное заседание представитель истца АО «» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло ДТП- столкновение автомобиля марки , под управлением ФИО3, и , под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю , владельцем которого является ООО «».
На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО8 и гражданина ФИО7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со страховым полисом серия № гражданская ответственность водителя автомобиля , владельцем которого является ООО «» и застрахованного ООО «» была застрахована в АО «».
Согласно страхового полиса № гражданская ответственность водителя автомобиля , принадлежащего ООО «» и застрахованного ФИО1 была застрахована в АО «».
По результатам проведенного осмотра автомобиля и на основании составленной ООО «» калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «» в пользу ООО «» было выплачено возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь АО «» выплатило в пользу АО «» возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.«к» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из материалов явствует, что страхователем автомобиля , ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ООО «», , расположенный по адресу: .
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован по адресу:
Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование транспортного средства по месту нахождения владельца транспортного средства значительно повышает страховые риски.
С учетом правильного применения территориального коэффициента стоимость премии по договору страхования должна была составлять руб., но фактически было оплачено руб. Таким образом, недоплаченной является страховая премия в размере руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к АО «» в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца руб., а также в качестве недоплаченной суммы страховой премии – руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «» в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - руб., в счет недополученной страховой премии – руб. в счет судебных расходов по оплате госпошлины - руб., а всего в сумме
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Сургай С.А.