Дело: <№>а-2364/2025
УИД: 30RS0<№>-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17сентября 2025 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,административное дело <№>а-2364/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УФНС РФ по <адрес> обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пени, в связи с не исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. На <дата обезличена> на едином налоговом счете ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в размере <данные изъяты> копейки, в том числе пени в размере <данные изъяты> копеек. На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям (<дата обезличена>) на едином налоговом счете ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в размере <данные изъяты> копейка, в том числе пени в размере <данные изъяты> копеек. Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям (<дата обезличена>) составляет <данные изъяты> рубля 48 копеек. Пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством сроки, с учетом уменьшения на остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания, составляют <данные изъяты> копеек. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка <№> Ленинского <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, <дата обезличена> вынесен судебный приказ. <дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 <дата обезличена> административный истец обратился с настоящим административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, в дополнение к административному иску представлены письменные пояснения.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что налоговым органом не представлено доказательств к предъявленному административному иску, а также указал, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд. Ходатайствовал о прекращении административного дела, поскольку имеет место тождественность административных исковых требований с рассмотренными административными исковыми требованиями по другим административным делам, решения по которым вступили в законную силу.
Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://leninsky--ast.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <№>-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Федеральным законом от <дата обезличена> <№>-Ф3 «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с <дата обезличена> введен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета (далее – ЕНС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3. Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> <№>-Ф3 «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»установлено, что сальдо ЕНС налогоплательщика формируется <дата обезличена> с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3. Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <дата обезличена> сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.
Согласно сведениям, содержащимся на информационных ресурсах налоговых органов, у ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем ФИО1 направлено налоговое требование <№> от <дата обезличена>г. (л.д. 27).
В связи с неисполнением административным ответчиком указанного требования, налоговым органом <дата обезличена> вынесено Решение <№> о взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязанность по погашению указанной задолженности налогоплательщиком не исполнена, доказательств обратного административным ответчиком ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.
В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности, указанной в требовании, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес>.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <№>а-6857/2024о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности по обязательным платежам и санкциям по требованию <№> от <дата обезличена>, который в последующем <дата обезличена> был отменен по заявлению ФИО1
Тем самым, административным органом предприняты меры ко взысканию задолженности по требованию <№> от <дата обезличена>г.
Согласно части 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Согласно представленному расчету административного истца остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям (<дата обезличена>) составляет <данные изъяты> копеек.
Пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательство сроки, с учетом уменьшения на остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания, составляют <данные изъяты> (сальдо по пени на момент формирования заявления о выдаче судебного приказа) –<данные изъяты> (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).
Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты> рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <данные изъяты> (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
Так, после <дата обезличена> в отношении ФИО1, в связи с наличием на ЕНС отрицательного сальдо, превышающего <данные изъяты>, налоговый орган обратился с заявлением <№> о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты> рубля, которое направлено в адрес судебного участка <дата обезличена>. Мировым судьей судебного участка №<адрес> <дата обезличена> вынесен судебный приказ <№>а-2768/2024, который в последующем отменен. Решением суда по административному делу <№>а-489/2025 административные исковые требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что после подачи первого заявления о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты> копейки у налогоплательщика образовалась задолженность, подлежащая взысканию в сумме более 10 тысяч руб., по настоящему административному иску предусмотрен иной срок обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности, а именно, в срок - не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, т.е. не позднее - <дата обезличена>.
С заявлением о вынесении судебного приказа УФНС России по <адрес> обратилось в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует реестр заявлений о вынесении судебного приказа (л.д. 19).
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности по обязательным платежам и санкциям, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата обезличена>
<дата обезличена> УФНС России по <адрес> обратилось с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес>.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного ответчика о тождественности заявленных административных исковых требований с требованиями по административным делам <№>а-214/2025 и <№>а-489/2025, суд считает несостоятельными, поскольку начисления пени произведены административным истцом за разные периоды времени, мировым судом выдавались судебные приказы в разные периоды по разным заявлениям налогового органа.
Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики, ИНН: <***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты>
?Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики, ИНН: <***>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>
Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова