Решение по делу № 2-1716/2025 от 04.06.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1716/2025

03RS0064-01-2025-001648-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Уфимскому району к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Уфимскому району обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ГКУ РЦЗН по Уфимскому району с заявлением №, с целью регистрации в качестве безработной и поиска подходящей работы, а также для осуществления социальных выплат.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной, с назначением пособия по безработице. Установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице:

- в размере 75% средней зарплаты гражданина (31395,00 руб.) 23546,00 руб., но не выше 15800,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 60% средней зарплаты гражданина (31395,00 руб.) 18837,00 руб., но не выше 6176,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону РФ №, выплаты безработным финансируются за счет денежных средств из федерального бюджета.

При процедуре перерегистрации установлено, что у ответчика на момент ее признания безработной (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор гражданско-правового характера с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>).

В соответствии с ч.4 ст. 3 Закона РФ № занятыми являются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

В случае выявления органами службы занятости факта (либо попытки) получить пособия по безработице обманным путем, выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета, в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке).

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств о сообщении истцу о наличии работы и заработка, скрыл данную информацию и в указанный период получал пособие как безработный, что подтверждает факт недобросовестности действий ответчика во время постановки на учет в качестве безработного.

Если ответчик не оказывала и не получала какое-либо вознаграждение, т.е. фактически была безработной не имеют значения, поскольку она не имела права стоять на учете в качестве безработного и получения выплат, с момента заключения договора возмездного оказания услуг, предусматривающего ей выплаты вознаграждения, т.е. умышленно скрыла обстоятельства, препятствующие нахождение на учете, факт трудоустройства ей был скрыт от органов службы занятости, с целью получения пособия.

Таким образом, у ответчика возникла переплата в размере 50277 руб. 14 коп.

Приказом №Д343/24252 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику прекращена выплата пособия по безработице, с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 1102, п.1 ст. 1105 ГК РФ обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает у приобретателя с момента, когда он узнал о неосновательности приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное (досудебное) письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате незаконно полученного пособия по безработице. Перечисление средств в доход федерального бюджета от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 50277 руб. 14 коп., путем перечисления средств в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости, в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан, в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным, в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Статья 31 п.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что пособие по безработице выплачивается ежемесячно, при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Поскольку положениями специального законодательства вопросы взыскания выплаченного пособия по безработице, при установлении факта получения его обманным путем не урегулированы, к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место, в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает, при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Получатель пособия считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии с п.2 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, а также в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается, с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признана безработной и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ

Установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице:

- в размере 75% средней зарплаты гражданина (31395,00 руб.) 23546,00 руб., но не выше 15800,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 60% средней зарплаты гражданина (31395,00 руб.) 18837,00 руб., но не выше 6176,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при заполнении формы заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы и постановке на учёт в качестве безработного, ответчик подтвердила отсутствие оплачиваемой работы и заработка на момент обращения в филиал ГКУ Республиканский центр занятости населения по Уфимскому району и была предупреждена о том, что при предоставлении недостоверных сведений, она может быть привлечена к ответственности, в том числе к уголовной, а также центр занятости имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

При подаче заявления о постановке на учет в качестве безработной ответчик была предупреждена об ответственности, предусмотренной законодательством за попытку получения или получение социальных выплат обманным путем и об обязательности возврата социальных выплат, с одновременным снятием с учета в центре занятости.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о занятости населения безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено и выплачено пособие в размере 50277 руб. 14 коп.

ФИО1 было направлено претензионное (досудебное) письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о необходимости возвратить в федеральный бюджет полученное пособие по безработице в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50277 руб. 14 коп., в связи с признанием гражданина занятым на основании ст.3 Закона №.

Таким образом, установлено, что полученное ответчиком пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату как полученное незаконно, так как в этот период времени ответчик считался занятым гражданином, о чём ответчик скрыла во время обращения в Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения в лице филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Уфимскому району.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт недобросовестности ответчика в период нахождения ответчика в статусе безработного и получении ею пособий за указанный период.

Таким образом, ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств скрыла информацию и в указанный период получала пособие как безработная, что подтверждает факт недобросовестности действий ответчика во время его постановки на учет в качестве безработного.

Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет суммы неосновательного обогащения представлен истцом в размере 50277 руб. 14 коп. и проверен судом.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет, ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Ответчик не имела права стоять на учете в качестве безработной и получения выплат с момента обращения, то есть умышленно скрыла обстоятельства, препятствующие нахождение на учете в филиале ГКУ Республиканский центр занятости по Уфимскому району, факт занятости ею был скрыт от органов службы занятости, с цель получения пособия. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице.

В соответствии со 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Уфимскому району к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №) неосновательное обогащение, в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 50277 руб. 14 коп., путем перечисления средств в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.