30RS0009-01-2022-001129-43

№2а-179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гаджиеве И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество и акта описи-ареста жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указано, что на основании исполнительных листов ФС №№ ФС №, ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО6 вразмере <данные изъяты> руб., ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

При составлении акта описи-ареста от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры указана как 59,5 кв.м., тем самым уменьшена на 15,1 кв.м. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушении п.4 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ни акт о наложении описи-ареста, ни постановление о наложении ареста не были направлены должнику ФИО1 Также в нарушении п.1 ч.2 ст.86 ФЗ №229 судебным приставом-исполнителем не назначен ответственный хранитель.

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель для оценки имущества обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Однако в нарушении Закона постановление о привлечении оценщика было вынесено спустя шесть месяцев.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013 №01-9П, судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику всю информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно. Таким образом, передает полный пакет документов, характеризующий объект оценки, в том числе и ответ БТИ. Так как именно кадастровый паспорт является основным документом, который подтверждает факт физического существования объекта недвижимости и его уникальный идентификации в базе данных ГКН. Однако в нарушении Закона запрос в БТИ судебным приставом не направлялся, что повлекло за собой дальнейшее нарушение в виде искажения фактической площади арестованного имущества.

Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 в рамках исполнительного производства ФС №№ ФС №№, ФС №, выразившееся в не направлении ФИО1 копий постановления о наложении ареста, копии акта описи-ареста имущества, копии постановления о назначении ответственного хранителя, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и акт описи-ареста жилого помещения, расположенного по адресу: Астрахань, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов ФС №№ ФС №№, ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО6 вразмере <данные изъяты> руб., ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста направлен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО3 в адрес Камызякского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 переданы по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 переданы по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО4

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч.1 ст.86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Для передачи арестованного имущества на ответственное хранение судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, о чем также уведомляет стороны исполнительного производства.Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 КАС РФ). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 КАС РФ).В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 77.1 кв.м.Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акта описи-ареста жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь квартиры указана как 59,5 кв.м.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен ареста на имущество должника ФИО1 Как видно из электронного уведомления ЕПГУ постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.225)В нарушении п.4 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ни акт о наложении описи-ареста, ни постановление о наложении ареста не были направлены должнику ФИО1 в установленный законом срок.Также в нарушении п.1 ч.2 ст.86 ФЗ №229 судебным приставом-исполнителем не назначен ответственный хранитель. В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель для оценки имущества обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, в нарушении Закона постановление о привлечении оценщика было вынесено спустя шесть месяцев. В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013 №01-9П, судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику всю информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно. Таким образом, передает полный пакет документов, характеризующий объект оценки, в том числе и ответ БТИ. Так как именно кадастровый паспорт является основным документом, который подтверждает факт физического существования объекта недвижимости и его уникальный идентификации в базе данных ГКН. Однако в нарушении Закона запрос в БТИ судебным приставом не направлялся, что повлекло за собой дальнейшее нарушение в виде искажения фактической площади арестованного имущества.Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Сведения о том, что должник давал согласие на получение документов в электронном виде, суду не предоставлены. Доказательства, подтверждающие направление, вручение или получение копии постановления об аресте должнику в установленный законом срок, в ходе судебного заседания суду не предоставлены и отсутствуют в материалах исполнительного производства. Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что обязанность по направлению копии постановления об аресте имущества в адрес должника судебным приставом-исполнителем не исполнена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Установив несоответствие указанных действий требованиям ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Обосновывая нарушение прав, административный истец ссылается на установленный законом порядок реализации на торгах имущества должника, предусматривающий, в том числе, последовательное совершение исполнительских действий.

Принимая во внимание, что арест имущества должника, направление в адрес должника копий постановлений, принимаемые в ходе исполнительного производства, нарушает права должника, в том числе, на оспаривание, суд считает установленным факт нарушение прав административного истца.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника в установленный законом срок постановления об аресте недвижимого имущества.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, а также постановления об оценке имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес должника копии постановления, суду не предоставлено.

Предоставленный скриншот страницы АИС ФССП России не может ни подтвердить, ни опровергнуть указанный факт, в связи с чем, судом представителю ответчика разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств. Своим правом представитель административного ответчика не воспользовался. Дополнительные доказательства не предоставлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что обязанность по направлению копии постановления об оценке арестованного имущества в адрес должника судебным приставом-исполнителем не исполнена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив несоответствие указанных действий требованиям ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника в установленный законом срок постановления о наложении ареста на имущество и акта описи-ареста жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 179 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства ФС №021497603 ФС №021497604, ФС №021497605, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о наложении ареста от 01 июня 2021 года, акта о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения от 08 апреля 2021 года, постановления о назначении ответственного хранителя, постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 01 июня 2021 года и акт о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения от 08 апреля 2021 года, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков