КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело №33а-25201/2023
№2а-2570/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю с требованием обязать устранить ошибку и нести в ЕГРН актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:26:0501000:752 в части указания его кадастровой стоимости в размере 84 480 000 на дату 01.01.2019.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, адрес ориентира Краснодарский край, Северский район, в границах СХП ТОО «Победа». Решением Краснодарского краевого суда от 14.01.2022 года по иску предыдущего собственника ООО «Ильский НПЗ» кадастровая стоимость земельного участка ................ установлена в размере 84 480 000 руб. на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2019г.
В рамках рассмотрения административного дела по иску налогового органа о взыскании с него задолженности по земельному налогу, стало известно, что в качестве налоговой базы установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере ................ руб., сведения в ЕГРН об изменении кадастровой стоимости внесены только на 01.01.2021.
Административный истец полагает, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю внесение недостоверной информации о дате, с которой применяется установленная судом кадастровая стоимость, нарушает его права и интересы, для защиты которых обратился в суд.
ФИО1 просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить ошибку и внести в ЕГРН актуальные сведения в части кадастровой стоимости земельного участка с КН 23:26:0501000:752 в размере 84 480 000 по состоянию на дату определения такой стоимости 01.01.2019г.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером ................, адрес ориентира Краснодарский край, Северский район, в границах СХП ТОО «Победа». Решением Краснодарского краевого суда от 14.01.2022 года по иску предыдущего собственника ООО «Ильский НПЗ» кадастровая стоимость земельного участка ................ установлена в размере 84 480 000 руб. на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2019г.
В рамках рассмотрения административного дела по иску налогового органа о взыскании с него задолженности по земельному налогу, стало известно, что в качестве налоговой базы установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере ................ руб., сведения в ЕГРН об изменении кадастровой стоимости внесены только на 01.01.2021.
ФИО1 просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить ошибку и внести в ЕГРН актуальные сведения в части кадастровой стоимости земельного участка с КН ................ в размере ................ по состоянию на дату определения такой стоимости 01.01.2019г.
Давая оценку оспариваемым действиям регистрирующего органа, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, решением Краснодарского краевого суда от 14.01.2022 года по административному иску ООО «Ильский НПЗ» установлена кадастровая стоимость земельного участка с КН 23:26:0501000:752 в размере 84 480 000 руб. на дату определения кадастровой стоимости - 01.01.2019г.
В резолютивной части решения суда указано, что датой полдачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с КН ................ считать 21 сентября 2021 года.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с КН ................ в размере 84 480 000 подлежит применению с 01.01.2021 года с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании) и действует включительно по 31.12.2022 года.
Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены20 мая 2022 год с указанием кадастровой стоимости земельного участка с КН ................ в ................ руб. и указанием даты начала применения 01.01.2021 г.
Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использован: определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной кадастровой оценке" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решении о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 237-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного закона).
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С учетом изложенного, в соответствии с абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 статей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В абзаце втором пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 1 января 20219 года", кадастровая стоимость, измененная на основании решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам и (или) заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы, начиная с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (в том числе земельного участка) на основании становления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу осле 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по соответствующему налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе в случае перехода прав на этот объект недвижимости к иному лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: