РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№>а-861/2023 по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований, истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» указанное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Однако ФИО1 имеет водительское удостоверение <№>, выданное <дата обезличена> на право управление транспортным средством категории «В,В1(AS),М».

Истец просит прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1, изъять у последнего водительское удостоверение <№>, выданное <дата обезличена> на право управление транспортным средством категории «В,В1(AS),М».

Представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, направленное судебное извещение по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, поскольку о причинах неявки в судебное заседание он суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела им подано не было.

Суд, выслушав административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> <дата обезличена> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата обезличена>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Судом установлено, что на день рассмотрения дела, ФИО1 обладает правом управления транспортным средством, предоставленным ему <дата обезличена> путем выдачи водительского удостоверения 9924 368899 категории «В,В1(AS),М».

<дата обезличена> ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 320 часов.

Согласно сведениям ГБУЗ АО <данные изъяты> от <дата обезличена>, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с <дата обезличена> по коду «<данные изъяты> Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановление Правительства РФ от <дата обезличена> <№>.

Наличие указанного диагноза свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных достоверно свидетельствующих о снятии Лагрель с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат.

Факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания суду административным ответчиком не представлены. Обоснованность постановки на диспансерный учет Лагрель в установленном порядке не оспаривался, доказательства, достоверно подтверждающие принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета не представлены.

Суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у него зависимости от употребления психоактивных веществ являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1, <дата обезличена>, имеющего водительское удостоверение <№>, выданное <дата обезличена> на право управление транспортным средством категории «В,В1(AS),М».

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1, <дата обезличена> водительского удостоверения <№>, выданное <дата обезличена> на право управление транспортным средством категории «В,В1(AS),М».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023г.