Дело 000

УИД 23RS0000-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 марта 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело поисковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилосьв суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании своих требований указали, что 00.00.0000. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»000. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ -путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 00.00.0000. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 00.00.0000. банк открыл клиенту банковский счет 000, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по карте «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте,условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 00.00.0000 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии с волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждает выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплат, минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствием денежных средств на счете 000 клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.00.00.0000 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержат себе требование оплатить задолженность в сумме 26715,58 руб. не позднее 00.00.0000, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 27216,31 руб. Истцом, было установлено, что клиент умер. Прост суд взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), согласно наследственного дела 000, в пределах стоимости перешедшего имущества умершего ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 000 в размере 27216, 31 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1016,49 руб.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно направленного в суд заявленияисковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Анапского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 000, по условиям банк открыл клиенту банковский счет 000, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствием денежных средств на счете 000 клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 00.00.0000 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержат себе требование оплатить задолженность в сумме 26715,58 руб. не позднее 00.00.0000, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 27216,31 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

00.00.0000 ФИО1 умер, при этом задолженность по кредитному договору погашена не была в сумме 27216,31 рублей.

Наследником ФИО1 является ФИО2 задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно наследственному делу 000, следует, что ФИО2 унаследовала после смерти наследодателя ФИО1, умершего 00.00.0000, принадлежащего последнему права и имущество (земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: (...)).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт наличия задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, умершим 00.00.0000, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору, являются обоснованными.

Вместе с тем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с суммы невозвращенного долга по кредитному договору 000 от 00.00.0000, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 199 ГК РФ следует, что:

1.Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было установлено в суде, кредитный договор между Банком и ФИО1. заключен на срок 1096 дней, с 00.00.0000. по 00.00.0000.

К вышеуказанной дате от ответчика истцу платеж не поступил, не поступили платежи от ответчика истцу и в последующем.

Однако истец не предпринимал каких-либо действий по взысканию долга.

00.00.0000 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, которая содержит в себе требование оплатить задолженность в сумме 26715,58 руб. не позднее 00.00.0000, из чего следует, что он предъявил впервые в 2009 года.

Из штампа входящей корреспонденции, следует, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» в Анапский районный суд поступило 00.00.0000, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Каких-либо обоснований уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности и по дополнительным требованиям также удовлетворению в связи истекшим сроком исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от 00.00.0000 000. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин