Приговор по делу № 1-134/2023 от 18.09.2023

Дело № 1 - 134/2023 УИД 28RS006-01-2023-000596-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района: Непрынцева Ю.Б.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000755 от 1 сентября 2023 года

подсудимого: М.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, со слов работающего в ООО <данные изъяты>; в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес>, М.В.А. находился в комнате № <адрес>, по месту жительства К.С.Н., где совместно с хозяйкой комнаты и знакомой Ш.Ж.Н. распивали спиртные напитки.

Когда Ш.Ж.Н. уснула, он, зная, что на ее банковской карте имеются денежные средства, у него сформировался преступный умысел на их тайное хищение с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 07 минут М.В.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ш.Ж.Н. с ее банковской карты № банковского счета №, с целью последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Ш.Ж.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, из пакета похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, принадлежащую Ш.Ж.Н., после чего, с указанной банковской картой проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>, где умышленно, с целью кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, вставил банковскую карту № в картоприемник банкомата и с банковского счета №, оформленного на имя Ш.Ж.Н., не имея законных оснований на распоряжение её денежными средствами, ввел заранее известный ему пин-код и в 22 часа 07 минут произвел операцию по снятию денег, получив через устройство выдачи банкомата деньги в сумме 5000 рублей, тем самым, похитил денежные средства, принадлежащие Ш.Ж.Н.

Похищенными денежными средствами М.В.А. распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Ш.Ж.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Ш.Ж.Н. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М.В.А. виновным себя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания М.В.А. на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям М.В.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в комнате № <адрес>, по месту жительства К.С.Н., зная, что на банковской карте Ш.Ж.Н. имеются денежные средства и зная пин-код от карты, так как ходил за спиртным с этой картой по просьбе Ш.Ж.Н. в течение дня, воспользовавшись тем, что Ш.Ж.Н. уснула, тайно похитил с пакета банковскую карту на её имя, с которой через банкомат, расположенный по <адрес>, снял с карты деньги в сумме 5000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 27-29).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого М.В.А. в присутствии защитника виновным себя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признал полностью. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого.

(л.д. 38-39; 106-108).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый М.В.А. подтвердил их правильность, в содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей Ш.Ж.Н. на сумму 5000 рублей признал в полном объеме.

Давая оценку оглашенным показаниям М.В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Перед началом допросов М.В.А. в присутствии его защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самих себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи М.В.А., протоколы им прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него самого, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допросы произведены надлежащим лицом.

Кроме того, данные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны и логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.

Указанные показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на совершение кражи чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Достоверность изложенных данных в протоколах допросов М.В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого удостоверена также подписью его защитника.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Допрашивался М.В.А. в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность М.В.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были исследованы показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Ш.Ж.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой К.С.Н. в комнате № <адрес>, где совместно с К.С.Н. и З.Л.В. в течение дня употребляли спиртное.

К К.С.Н. также приходил М.В.А., которому она давала свою банковскую карту, чтобы он в магазине приобрел алкоголь и продукты питания, соответственно она М.В.А. сообщила и пин-код от своей карты.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей.

Так как она денежные средства не снимала, она обратилась в полицию.

Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, просила взыскать сумму ущерба с виновного.

Ущерб на сумму 5000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей, иного дохода не имеет.

(л.д.18-19).

Свидетель К.С.Н. на предварительном следствии показала, что иногда с ней проживал М.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились Ш.Ж.Н. и З.Л.В., с которыми они распивали спиртные напитки, также заходил М.В.А., которому Ш.Ж.Н. давала свою банковскую карту на приобретение спиртного и продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у Ш.Ж.Н. с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, а со слов З.Л.В. ей известно, что та видела, как М.В.А. брал банковкую карту из пакета и куда-то уходил, а потом опять ее в пакет подбросил.

(л.д.83-85).

Свидетель З.Л.В. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у К.С.Н. по месту жительства по <адрес> комната №, она видела, как М.В.А. брал из пакета Ш.Ж.Н. банковскую карту, с которой куда - то уходил, а затем вернулся, и положил карту назад в пакет.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с банковской карты, принадлежащей Ш.Ж.Н., были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей.

(л.д. 80 - 82).

После оглашенных показаний свидетелей, подсудимый М.В.А. подтвердил их правильность в судебном заседании.

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии у суда нет оснований, так как их показания стабильные, последовательные, соответствуют друг другу, и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются и подсудимым.

Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, им разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга.

Оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют. Протоколы их допросов на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо изложенных доказательств также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Ш.Ж.Н., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб

(л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк на имя Ш.Ж.Н., №, а также мобильный телефон марки «Самсунг», в котором в приложении ПАО «Сбербанк» в разделе «Истории операций» обнаружено снятие наличных в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут через банкомат ПАО Сбербанк

(л.д. 6-9);

- протоколом осмотра документов от 05.08.2023, согласно которому осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк России», в которых имеется информация о движении денежных средств, данные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

(л.д. 97-100, 101);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что обвиняемый М.В.А. в присутствии защитника Поданева В.Ю, на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Ш.Ж.Н. в сумме 5000 рублей

(л.д. 55-61).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого М.В.А. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и доказана.

Судебным следствием установлено, что именно М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 07 минут в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» без ведома и согласия Ш.Ж.Н. похитил денежные средства потерпевшей в сумме 5000 рублей с её банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действовал М.В.А. умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстным мотивом, похитил денежные средства с банковского счета, ему не принадлежащие, понимал, что в результате его действий будет причинен реальный материальный ущерб потерпевшей и желал этого, похищенным распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи оконченный.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного следствия нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что М.В.А. из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество – денежные средства в свою пользу, противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшей Ш.Ж.Н., причинив последней ущерб.

Изъятие денежных средств со счета потерпевшей Ш.Ж.Н. произведено в тайне от последней, при этом его действия при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Ш.Ж.Н., ни со злоупотреблением её доверием.

Сомневаться во вменяемости подсудимого М.В.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку М.В.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд, с учетом материалов дела, его личности, признает подсудимого М.В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая приведенные доказательства, суд установил, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия М.В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание М.В.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у М.В.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания М.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, личность подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется отрицательно, что подсудимый вину признал в полном объеме, юридически не судим, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению М.В.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Кроме того, суд считает, что отбытие наказания в виде принудительных работ будет способствовать не только целям наказания, но и будет способствовать возмещению ущерба и процессуальных издержек.

Назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ в качестве основных наказаний суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого достаточных средств для уплаты штрафа, а также в связи с тем, что указанные наказания не будут способствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, а также в связи с тем, что они не смогут оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого и не предупредят совершение им новых преступлений.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию (полностью признал свою вину), суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, учитывая материальное положение виновного, суд считает невозможным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Ж.Н. подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счетах М.В.А. не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых:

- в АО «Россельхозбанк» дополнительном офисе №, счет №, с остатком суммы 00,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в «АТБ» (АО) счет №, с остатком суммы 00,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в «АТБ» (АО) счет №, с остатком суммы 00,00 рублей, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Ш.Ж.Н. ущерба в рамках исполнительных производств по её иску о взыскании с М.В.А. денежных средств в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписку по счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

Руководствуясь ст. 303-304; 307 - 313 УПК РФ, суд

приговор и л :

М.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное М.В.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания М.В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно ч.3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбытия наказания в виде принудительных работ М.В.А. надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, ч.2 ст. 60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде принудительных работ М.В.А. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования под конвоем к месту отбытия наказания, исходя из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей М.В.А. отменить по прибытии его к месту отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Ж.Н. удовлетворить.

Взыскать с М.В.А. в пользу Ш.Ж.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 (Пять тысяч) рублей.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых:

- в АО «Россельхозбанк» дополнительном офисе №, счет №, с остатком суммы 00,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в «АТБ» (АО) счет №, с остатком суммы 00,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в «АТБ» (АО) счет №, с остатком суммы 00,00 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписку по счету, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным М.В.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева