Решение по делу № 2-10353/2024 от 04.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года

Гражданское дело № 2-1316/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-010616-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.09.2023 между истцом и ответчика был заключен договор купли-продажи жилого помещения № в соответствии с которым истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый номер квартиры № стоимостью 29 508 392 руб..

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны обязались подписать акт приема-передачи Квартиры в срок не позднее 31.01.2024 г.

По словам истца в ходе исполнения Договора ответчиком были допущены нарушения прав потребителя.

В ходе первичного осмотра квартиры, проведенного с участием истца и представителя ответчика (являющегося одновременно застройщиком) были выявлены недостатки, зафиксированные в акте первичного осмотра и устранения недостатков от 03.02.2024 г.

Часть выявленных дефектов, которые не позволяли пользоваться Квартирой продавцом была устранена.

Остальные недостатки, выявленные в ходе осмотра Квартиры, не были устранены, их наличие ответчиком не оспаривается. Поскольку данные дефекты не препятствуют проживанию в Квартире, она была принята истцом по акту от 27.04.2024.

27.04.2024 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

В целях установления качества переданной продавцом Квартиры ФИО1 обратился в экспертную организацию – ООО «Центр Строительной Экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта по выявлению недостатков и определению стоимости выявленных дефектов №, по результатам обследования Квартиры, проведенного 08.07.2024, экспертами были сделаны следующие выводы: квачество Квартиры истца не соответствует условиям договора; установленные дефекты (недостатки) не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры (эксплуатацией), а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Дефекты критического и значительного характера не выявлены; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире составит 998 568,70 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 26 000,00 руб. Оплата услуг эксперта произведена истцом 01.07.2024 и 06.08.2024, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему иску.

Договором гарантийный срок на Квартиру не установлен. Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования к продавцу в течение двух лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры.

30.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков Квартиры, а также об оплате стоимости проведенной экспертизы. Срок на удовлетворение продавцом требований покупателя истек 11.10.2024, до данного срока требования истца удовлетворены не были, ответа на требование не направлены.

25.10.2024 от ответчика по электронной почте поступил ответ от 24.10.2024 № в соответствии с которым он не признает предъявленную истцом стоимость расходов по устранению недостатков Квартиры.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение продавцом срока удовлетворения требования покупателя, начисленная за период с 11.10.2024 по 19.11.2024 составила 11 803 356,80 руб. (29 508 392,00 руб. х 40 х 1%).

Квартира была передана продавцом покупателю 27.04.2024. Период просрочки составил 87 дней (с 01.02.2024 по 27.04.2024).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение срока передачи Квартиры составила 12836150,52 руб. (29 508 392,00 х 87 х 0,5%).

Истец добровольно уменьшает сумму предъявляемой к ответчику неустойки и производит ее расчет исходя из ставки 0,3% за каждый день нарушения обязательств. За нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков истец просит 3 541 007,04 руб. (29 508 392,00 х 40 х 0,3%). За нарушение срока передачи Квартиры 7 701 690,31 руб. (29 508 392,00 х 87 х 0,3%).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий ФИО2 считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 998 568,70 руб., расходы на проведение экспертизы Квартиры в размере 26 000,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начисленную за период с 11.10.2024 по 28.02.2025 в размере 4 160 683,27 руб., с продолжением начисления неустойки с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока передачи Квартиры в размере 7 701 690,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск полностью на основании доводов искового заявления и ходатайства об изменении размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Принимая во внимание надлежаще извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения № в соответствии с которым истец приобрел у ответчика двухкомнатную квартиру, № расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 29 508 392 руб..

03.02.2024 составлен акт первичного осмотра и устранения недостатков, в котором зафиксированы выявленные недостатки.

27.04.2024 был составлен акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи. Согласно п. 2 указанного акта обязанность покупателя по оплате квартиры выполнена полностью и у Продавца отсутствуют претензии относительно выполнения Покупателем данной обязанности.

Согласно заключению специалиста № стоимость устранения недостатков составила 998 568,70 руб.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд берет вышеуказанное заключение экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры, и в материалах дела отсутствует иное заключение противоречащее выводом данного.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы экспертов обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперты был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы экспертизы не оспорили. Никаких доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертной компании ANDERSON № АН-290724 от 29.07.2024 г.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № по адресу: <адрес> возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 998 568 руб. 70 коп.

Суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 998568 руб. 70 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 19.01.2025 по день исполнения обязательства.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился к ответчику 30.09.2024, претензия была получена ответчиком 01.10.2024, следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее 11.10.2024, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Проверяя расчет истца суд находит его неверным, посколкьу, учитывая, что недостатки являются устранимыми и не препятствуют эксплуатации квартиры, то неустойка подлежит начислению за спорный период от суммы устранения недостатков, а не от всей стоимости квартиры.

За период с 11.10.2024 по 25.03.2025 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 399 427 руб. 48 коп. (998568 руб. 70 коп. х 1%х 165 дн.). в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).

Так, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В иске истец указывает, что квартира передана продавцом покупателю 27.04.2024. Период просрочки составил 87 дней (с 01.02.2024 по 27.04.2024).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение срока передачи Квартиры составила 12836150,52 руб. (29 508 392,00 х 87 х 0,5%).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 4552343,24 рублей (998568,70+399427,48+7701690,31+5000) х 50%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 26000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 70285 руб.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 19328,40 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям (74,34 %).

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 52249,87 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (74,34%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета по требованиям иска до 1000000 рублей в размере 28000 рублей (25000+3000).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 998568,70 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 399427,48 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 7701690,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 4522343,24 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 19328,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 52249,87 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова