61RS0047-01-2022-001624-37

Дело № 2-1263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.В.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в иске, что 03.11.2014 г. с ФИО1 был заключен договор №2209323626, в соответствии с условиями которого последней были предоставлены денежные средства в общей сумме 180 989 руб., из которых: 155 000 рублей - сумма к выдаче и 29 898 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 155000 рублей были выданы ФИО1 через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения. Согласно указанному графику последний платеж должен быть произведен 08.10.2019 г. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 не исполнила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 177 765,17 рублей. За пользование кредитными средствами договором предусмотрены соответствующие проценты, которые не оплачены заемщиком в сумме 17 846, 5 рублей. В кредитном договоре с целью обеспечения исполнения заемщиком его обязательств предусмотрена неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности. Указанная неустойка за период с 02.05.2015 г. по 08.10.2019 г. составляет 110 650.19 руб., что является убытками банка. Согласно условиям договора, заемщик обязался оплачивать банку комиссию за услуги за направление смс-сообщений с информацией по кредиту. Данную услугу заемщик также оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 145 рублей.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области 02.08.2019 года был вынесен судебный приказ №2-516/2019 о взыскании с ФИО1 пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору от 03.11.2014 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.08.2019 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору №2209323626 от 03.11.2014 г. в общей сумме 307 263.96 руб., из которых: основной долг в сумме 177 765, 17 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 17 846, 5 рублей; убытки банка 110 650, 19 рублей ; штраф за возникновение просроченной задолженности 857, 1 рублей; комиссию за направление извещений 145 рублей; госпошлину в сумме 6 272, 64 рублей.

Представитель ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на отзыв ответчика не представили.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признали. Просили применить к требованиям ООО «ХКФ Банк» трехлетний срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 03.11.2014 г. ООО «ХКФ Банк» заключил с ФИО1 договор №2209323626, в соответствие с условиями которого ответчику предоставили денежные средства в общей сумме 180 989 руб., из которых: 155 000 рублей - сумма к выдаче и 29 898 рублей – сумма для оплаты страхового взносы на личное страхование. Кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 155 000 рублей были выданы ФИО1 через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения. Согласно указанному графику сумма ежемесячного платежа – 5 318.46 руб., последний платеж должен быть произведен 08.10.2019 г.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как не производила погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общем размере 307 263.96 рублей.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области 02.08.2019 года по заявлению ООО «ХФК Банк» был вынесен судебный приказ №2-516/2019 о взыскании с ФИО1 пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору от 03.11.2014 года в общей сумме 307 263.96 руб. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.08.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно нормам абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При плановой дате последнего платежа по рассматриваемому кредитному договору - 08.10.2019 г., трехлетий срок исковой давности по заявленным требованиям истек 08.10.2022 г. С иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось 28.10.2022 г. Перерыв в течение срока исковой давности по требованиям ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 в связи с подачей судебного приказа прервался на 12 дней. Таким образом, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХФК Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2209323626 от 03.11.2014 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области с 30.12.2022г.

Судья Дыбаль Н.О.